评素描之菜刀证据论

素描在《措辞证据考》一文回复中再次提出了一个幼稚可笑的问题：“请问一下，是否每个家庭主妇都需要对连环菜刀杀人案负责？每个家庭主妇都“永远不要宣称连环菜刀杀人案和自己无关””

这又与他的人狗论一样，犯了一个基本的错误，就是众所周知的事实不用举证证明，自然也就不是证据。菜刀每个主妇都有，这是个众所周知的事实，发生菜刀杀人案的时候公安机关会请所有的主妇“换个地方”了解情况吗？但是如果你接触的菜刀是行凶的菜刀，你的嫌疑就大了！！！也许真的会“换个地方”喝咖啡呢。

我们现在讨论的铊和菜刀不同，北京有几个能够接触到铊的人是数得过来的！！！能够接触到铊又可以接近朱令，还有能力在投毒之后11年仍然逍遥法外的人更是少之又少。素描的概率学的相当好，相信不用我说也算得出，始终在这么多条件的交集中的“2号球”是凶手的可能性是不是已经上升到了必然性了。

素描的菜刀论和人狗论是否值得驳斥暂且不说，不过素描对律师在网络上挥舞菜刀，狗急跳墙可是大家都看见的哦。

附录：我写的《评素描之人狗证据论》一文。

在朱令律师的帖子中我们看到素描积极回帖，其人狗证据论“相当的”精彩，素描的逻辑推理是：首先案犯是人才能犯罪，是狗就不能犯罪，首先要证明她是人，那么她是人的证据就是必要证据，如果她是人的证据是本案的必要证据导致她与本案有关的话，那么所有人就都与案件有证据关系了！ 

到底是狗嘴里吐不出象牙，素描忘记了法律规定，依据《北京市高级人民法院关于办理各类案件有关证据问题的规定（试行）》第59条，对于不存在争议公知的事情不需要举证！所以我们以前一直想当然认为嫌疑犯是人，没有争议，当然也就没有去寻找关于铊是不是人的证据，这是我们的“相当大的”失误。 

现在素描提醒了我们，这个问题素描是有“相当的”怀疑和争议的，应当考证和研究一下铊是人还是是狗的问题，铊是不是人是需要证明的，我们不严谨不是让铊们狗眼看低了吗？如果铊是一条狗，这也让我们心中有的疑问得到了解决：铊怎么那样的狼心狗肺呢？铊怎么不说人话不做人事儿呢？ 

对于狗实施的行为，是要打狗看主人的，按照法律上来讲，如果狗是经过人的唆使，狗仗人势，那么狗只是人行为的工具，唆使的人需要承担全部的法律责任，这样我们还必须有证据证明这条狗不是一条丧家犬！ 

对于人有人的法，对于狗有狗的法，我们也要依法行事，按照《北京市养犬条例》：发现疯狗，当即捕杀，尸体焚烧深埋处理。所以，对于恶狗，不需审判，人人得而诛之，绝对没有什么“疑罪从无”之说，确实可以“打死了装到麻袋里丢出来”！。 

以前总听人讲狐狸精、狐仙什么的，至于狗嘛，就是一人得道，鸡犬升天，但听到的狗精儿的故事并不多，现在看来可能这条狗也是因为人的得道成了精儿了，修成人型了，但是“地球人”都知道：狗是改不了吃屎的，所以网友们调查狗的时候，也一定要小心，别把铊逼急了，狗急了要跳墙的！ 

还有，就是朱令的案件一有进展，就群狗乱吠，帖吧中也到处是狗皮膏药，才想起狗年到了，养犬规定也宽松了，总得让狗叫几天吧！ 

最后不要忘记问一句：办狗证了吗？