梦霑轩
一、《论语》是本什么书
不错，请问《论语》是一本什么书？在早期，《论语》是被列为小经的，在唐朝，《论语》一直只被当成启蒙读物，但是到了宋朝朱熹把他列为《四书》后，《论语》便一下子成为经典了。《论语》一书，一般认为是曾子的弟子所编。但是没有认认真真得编纂，可见编《论语》的人并不重视这部书。其中杂乱无章，不得要领，更本就没有系统的思想体系，矛盾的地方也有很多，清代人焦循的《论语补疏》里指出：“不以诲人不倦自居”与“诲人不倦自居”；“以难为未仁”与“以难为仁”；“杀身成仁”与“以管仲不死为仁”；“君子贞而不谅”与“友友直友谅益矣”；“不以多学而识自任”与“以多学而识自任”；“君子有九思”与“所思无益”；“思而不学则殆”与“再斯可矣”；“上知下愚不移”与“有教无类”。李贽说《论语》：“其迂阔门徒、懵懂弟子，记忆师说，有头无尾，得后遗前，随其所见，笔之于书。”所以后人也就批判《论语》是孔子弟子的“破烂笔记”。我们捧读的经典，连作者都不知道，完整的思想体系也没有，其中语句重复、句子不祥、闲话很多的情况比比皆是，孔子的弟子们一定在天上笑我们呢。

三、总结
历代对孔子都是尊崇备至，美名曰“圣人”，但是我并不觉得孔子是圣人。有人说《论语》一书当做修身养性很不错，但是当成治国的指导思想就不值得一提了，我觉得说的有道理。孔子夸自己：用我三年国家就会有效果。但是他在鲁国当了三年官，可不见鲁国强大了。。有人就调侃孔子，不懂军事、不懂政治、不懂农业。他提出的社会，的确很令人向往，但是不现实。假如仅仅提出了一个空想的社会就是圣人了，那么康有为的《大同书》也是提出了一个空想社会，甚至还提出了未来才出现的智能豪宅，清代的陆士谔在小说《新中国》中预见了100年后的今天，这些人更加是圣人了。在我看来，不论多么美好的东西，不能使国家强大，便是空谈误国。有的人否定商鞅、吴起、李悝等法家，但是秦国一用商鞅，秦国就强大了；吴起到了楚国楚国强大，到了魏国魏国强大；李悝在魏国改革，魏国也就强大了，孔子这些人哪个比得上？有的人说他们的强国方式不可提倡，这只是乞丐看到富人在吃东西，自己吃不到，便安慰自己：那是过期的东西。我希望请孔子走下神坛，我们给他的是他应得的历史地位，而不是圣人化。
2012.12.15

圣人都是后世的人为了某种目的所立的。古代的儒家为了确立儒家思想的正统地位，所以把孔子立为了圣人。今人为了显示我中华文化的博大精深，所以也有再立孔子为圣人的。不过就孔子的影响力来说，并不比几大宗教的创始人差，所以孔子最起码也能算是个伟人了。

说实话,每个时代都有每个时代的思想,像我们如今就崇尚自由,这些都是社会背景决定的,所以孔子当时的思想在当时,并没有错,至于朱熹,我真不想骂他,满口大白话的理学家

圣人之道而非脱人 孔丘是有智慧，但还不至于迷信

说实话,每个时代都有每个时代的思想,像我们如今就崇尚自由,这些都是社会背景决定的,所以孔子当时的思想在当时,并没有错,并且如上楼所述,圣人是后人按的。至于朱熹,我真不想骂他,满口大白话的理学家

很欣慰倾听你们的言论。的确，每个人都不会永远是神，只有走下神坛，他才会真正被我们理解。
但是，孟露轩君的言论，也略失偏颇哟。
你知道儒家思想为什么能在中国始终立于至尊地位吗。真正理会了儒学精神吗?儒家思想从诞生之日起就以积极入世为原则，在与多家思想水**融后，形成了百家争鸣的大融合局面。汉武大帝独尊儒术的时代，并不意味着其他学说已经消亡了，而是在那个大一统的伟大时代，又一次重获新生。其实我们仔细研究一下就会看到，儒家思想包含了多种学说的精髓，尤其是道法两家。儒家出了一位被誉为集大成般的人物——荀子，他本人不仅名声遐迩，同时也交出了两个高徒，一个李斯，一个韩非。荀子提倡礼法并施，到了后代法家，无人不认同这一理论。申子也好，慎到也好，商君、吴起、等等等等。我们可以通过秦国直到秦朝的强盛去看，秦为何强大了呢？有人毫不犹豫地说那是因为实行了一场变法。变法这个事一定要辩证地去看，我举两个例子，一个是韩国的变法，一个是商鞅的变法。韩国的变法是由申不害领导的，当时的法家有三派，分别以法、术、势为变法手段，申子主张的是术，术可以理解为权术，它主要针对君王，要求君主要用权术驾驭国家。在战国中晚期的历史上，韩国通过这次变法，曾创造了一段辉煌，天下诸侯也称其为“劲韩”。但是，这次变法却昙花一现，随着申不害的死，韩国又衰落了。与此同时期发生的秦国变法，在刚刚起步时也是轰轰烈烈，在极大触动了上层贵族利益后，终于走上正轨。这场社会变革不但是一个国家强大了，甚至还起到了移风易俗的作用。对比来看，韩国的变法对统治阶层或者说上层社会毫发无损，他的成功与否完全要看统治者个人素质，如果一个白痴当国，试想变法将如何推行呢？而商鞅变法，第一次做到了“天子犯法与庶民同罪”，它建立的是一个任何个人也无法打破的新秩序。这个法治的社会（当然，在中国古代法治只是一种社会理想，法治归根到底依然是人治），让经济基础得到大力发展，生产力的飞跃直接催生了大秦帝国。
再来看法治的内核，任何法律都不能治讲求一味的刑罚。恩威并施是历代统治者的不二法门。而研究秦国的变法，我们发现，这种在当时纷争之世及其有效的法律，竟在大一统之后变成了猛于虎的苛政。其原因在于这套法律在商鞅初定之时，即已是不可更改的，后来的吕不韦意图修订国法，最终遭来祸事，就足可证明，秦法已根深蒂固。有人认为商鞅的死是他自己造成的，但笔者认为，商鞅之死正可说明秦发的得民心。商鞅死得光荣，他是为正义事业而死，这种牺牲是必然的。
回过头来，再论儒家思想，既然它吸收了其他诸家的有机因素，又怎么能说儒家不先进呢。一种思想先进与否，决定权还在于利用他的人。如果当年孔夫子的官再大一些，也许齐国便不能用拿下三滥的手段赶走他了。

这个贴子发在三百年前还行，现在也没必要了吧。凡是学国学的已经没有人独尊儒术，反而尊道家的多。

出现了能像楼主这样思考的人，说明新文化运动的目的达到了。能够从另一个角度审视曾经盲目迷信的学说，是思想的进步，是东西方哲学的融合。
这样来思考问题，其实对于透彻理解儒家是有莫大帮助的。

我没把他当过神。 有些自卑的人，将自己放到了低处。

历史需要孔子，就像春秋战国的礼崩乐坏，战争连年，害死了多少人。就像大一统的秦朝，实在秦朝军队下的亡魂又有多少，只有在汉朝独尊儒术后，社会才慢慢的稳定...单单这一历史功绩，足以将孔子捧上神坛了....
貌似我看过资料，说研究孔子，需要明白孔子有两个概念，一个是历史的孔子，是大成至圣先师，是统治层吹捧出来的；另一个是真实的孔子，是靠着埋死人、宣传礼制求生的儒师..得区分来看..

置顶讨论。非常欣赏楼主及楼上各位理性的探讨……

他本就不是神，而是人。