一直觉得阮籍过于自傲

感慨而已,阮籍并没有说自己是英雄.二楼说的显然不对.

语境，是阮籍在当初刘项战场的感慨。如果认为阮籍在说刘邦项羽的，就是阮籍嘲笑项羽不够英雄，刘邦只是竖子，竖子打败了项羽。按照现代人对刘邦的认识很容易这样理解。
宋代时候曾经有人拿这个认识问苏轼但是这也不过是个但是:那个阮籍有啥本事啊？居然嘲笑汉高帝及霸王？苏轼说:你理解角度有问题，阮籍认为刘项都是真英雄，感叹他自己生活的年代没有刘项这样的英雄，于是让竖子蹦哒了。
如果第一种理解法先入为主，忽然有人拿出第二种理解，你会感到新奇，原来一句话并不是只有一种理解角度啊！于是在这个启发下，把自己的视角扩展广阔一些，就不能找到最接近本意的理解了。
大多数人接受第二种解释。或者这一解释可以使阮籍显得不那么轻浮，更沉稳些，而不是一个言过其实的炮筒。为时下感叹，满含忧患意识，又可以使阮籍
显得伟大许多。但这也不过是一个理解角度。
据说元代以前刘邦一直是最伟大的皇帝，最强大的英雄。项羽一直是以一已之力推翻一个时局却没有建立新时局的破坏英雄。因此，轻视刘项的人几乎是不是可能存在的。那个问苏轼的人的理解可能是超级跑偏了，其他人是不可能这样理解的。

人们无法看见刘邦的功能在哪儿，因为刘邦说，我不如张良不如萧何不如韩信，所以就有人认为刘邦是一无是处的笨蛋。
刘邦的谦逊与杨广的骄傲形成鲜明对比。杨广说，比文比武，第一只能是我！结果无能用的刘邦开创了四百年汉业，把原来周人名字变成了汉人，一直用到现在，而无所不能的杨广身死国亡，挨骂千年。
刘秀的功能人们可以看见。昆阳之战神话，单骑走河北，运筹定天下，光武中兴！然而马援说:刘秀的功能无人能及，只是与高帝相比，高帝无可无不可，神龙见首不见尾，是大化的圣人境界，而刘秀的才能依旧是常人所能看见的。
后来的石勒也知道刘邦的厉害，他说如果有刘邦在，我就在上党耕田一辈子了，整天被邻家李鬼用老拳打得鼻子流血。
尤其是马援比较高帝与光武那段，最见刘邦功能。
在国史贡献上，刘邦第一当之无愧，其次姬旦孔丘，再者刘秀，再者汉文汉武汉宣汉明汉章帝，再者赵匡胤，再者刘裕，再者北宋五子及理学诸贤。
这是我的认识。

。 总之 就是 他发现了别人都认为的英雄其实都是狗屁， 大概就是这个意思