谢碧珠社工师 �

此案例研讨共有十三例，这期内容将先介绍七例，其余将留待第五期会讯再做介绍�

case 1. 爱滋病与隐私 （aids and confidentialty）
 a先生是一位近50岁的已婚男性，他是一位受过良好教育、聪明且能言善道的专业人士，由于最近一连串的沮丧症状包括失眠、无助感及自杀念头，他来寻求社会工作人员的咨询协助。a先生说这些感觉是源自于他和另一位先生之间持续一年的同性恋关系，在最近已经结束，这段关系对他来说很重要并且不想结束，a先生同时表示他已经结婚且育有一个小孩，他爱他的太太也爱他的同性伴侣，就他所知，他太太到目前为止并不知道他的同性恋关系，且他也不想告诉她。
我们聊的更多之后，很明显地a先生除了有这段特别的同性恋关系之外，他同时也和一些不认识的人有一夜情的同性关系，关于这点他也保密。
a先生知道aids这种传染病及其会经由性接触传染，他知道继续这种行为也将会造成他自己及家人的危险，但他也拒绝做aids的检测。
社工人员在这案例中面临一项伦理的冲突，个案和她分享了他的隐私资料，社工人员是否有责任或义务去警告他的太太有关她可能感染aids的危险？或者还是应该保留个案的隐私？
这种情况特别困难就在于不管是社工人员或个案都不知道个案是否已感染aids，所以在寻求其中的伦理与义务的平衡处外，社工人员知道有危险存在，但不知道他的太太及小孩是否有立即的危险？

case2.隐私议题 （an issue of confidentialty）
 
一位母亲打电话给当地的家庭服务机构寻求帮助他的女儿，她表示：自从暑假她从学校回来后我们一直在争吵，她常常夜归、喝酒，我想她有嗑药，是否请你安排一个会谈，我会确保她会去找你，社工人员同意下星期与这位女儿见面。之后，这位母亲致电社工人员说：「我要感谢你愿意与cindy见面」，请问她必须要说些什么呢？
请问在这种状况下社工人员应如何响应这位母亲？

case3.临床社工服务的交换 （bartering for clinical social work services）
 
有一位社工人员请了一位先生来她的办公室及家里做一些修理的零工，这位工人一直很有效率且讲理，对于一些小项的修理常常不拿钱，他的青春期的女儿才刚企图自杀，现在住院中正准备出院，由于需要一位谘商人员，他请这位社工人员收他女儿为案主，他则以帮忙修理社工人员的家作为交换的回报。
社工人员该怎么做？她应该安排接受他女儿为案主吗？

case4.隐私及警告的义务 （confidentialty and the duty to warn）
 
家庭服务机构的社工人员有一位个案一直不断地有杀妻的想法，虽然社工人员觉得这种威胁并无根据，她仍然很关心，她不愿破坏与个案之间的关系，但是她也担心仍旧有可能发生在他太太的身上。
如有需要，这位社工人员可采取什么样的行动？

case5.家庭会谈 （family session）
 
一对夫妇因为他们15岁的儿子约翰最近在学校有些问题而来求助，他的成绩一直掉落且旷课三次，经过四次的家庭会谈，这对夫妇单独来见社工人员且告诉她约翰是被他们领养的，这点约翰并不知道，他们坚持不管怎样都不愿让约翰知道这件事�

case6. private practice and managed care 
一位私人开业的社工人员两年来一直在看一位45岁的已婚女性个案，开始时她有一些沮丧的症状且呈现某些严重的婚姻问题，治疗过程中，有一些危机是与她二位以成年的女儿有关，她开始有相当大的焦虑，偶尔会恐慌及严重的身心抱怨，由于环境中的严重压力及她有限的适应能力，这个家一直处在一连串的危机中。
她的保险公司经过品质保证的评估，基于临床诊断尚未严重到可以要求更多的接触，答应给予一个月两次，为期六周的会谈。
这个决定是经由社工人员及临床心理医师的建议，他们认为应持续每周一次会谈直到问题完全解决，社工人员及心理医师都很关心给保险公司的报告要如何定义及说明个案的状况。
社工人员在此时应如何做？若保险给付停止时又该如何？
如果需要，社工人员是否应该继续甚至更常会见个案，即使保险给付减少或甚至完全不给付？
当保险给付中断时，社工人员应如何持续治疗？

case7.为朋友提供服务的要求 （reouest for services for a friend）
 
有一位正在考虑离婚的社工人员问她的社工朋友，是否愿意接受一位她考虑再嫁的男士作为个案，因为他对于迟到及最近的回忆有些困难及问题，这二人之前就曾讨论过他的问题，这位提出要求的社工人员认为她的朋友对他来说是理想的谘商者。
在这个个案中，社工人员该如何做呢？

case8.资源紧缩 （resource constraints）
 
某私立社会服务机构的主管由机构董事那里得知预算被大幅缩减而必须停止某些方案，这位主管表示她将必须放弃提供庇护、咨询及复健给游民或是为老人提供日间照护及在宅服务的服务方案，董事宣称上述方案与社区中重复的很多，但机构的主管却表示那些方案并不完全符合这些个案的需求。 
此机构主管相当关心将老人安置于机构环境的趋势，另一方面她也关心其它为游民设置的方案并未如他们的方案所提供的广泛般，董事很同情机构主管的想法，但仍坚持她必须有所抉择。
请问此机构主管应如何决定分配这有限的资源？

case9.短期治疗（short term theatment）
 
心理健康门诊中心的社工人员相当关心，因为机构主管最近下令规定中心内所有个案的服务模式要采短期治疗。临床治疗师们表达很严重的关切，因为有些案主需要的是更长期的接触，至于某些慢性症状者则需要更频繁的晤谈。
 
当社工人员与主管讨论此问题时，他表示会提出这种政策是因为有限的保险给付额度而不得不采取的。
社工人员在此状况中该如何做呢？

case10.使用行动电话与隐私（use of the cell phone and confidentialty ）
 
在受雇于精神科门诊中心的社工人员在她车上接到与她在门诊共事的精神科医师电话，表示她的一位病人有紧急状况发生，她常常会接到打来手机的电话，她才刚从另一位同事那里得知使用行动电话可能会被截听，她在想她是否应在公共电话上回复这样的来电，但是她又担心如果没有公共电话（例如她正在高速公路上），那又该怎么办呢？
社工人员在这种紧急状态下该如何做？
未来社工人员该如何做呢？

case13.研究中的伦理困境（ethical dilemma in research）
 
情境：研究者针对一群hiv呈阳性反应且与军方签约的男性从事相关的研究方案，这些人都签过同意书表示他们会遵守安全的性行为，如有违反他们可能被退役或坐牢；研究设计要求对他们的性行为资料完全保密，如果任何一个研究对象没有遵守这个协议，军方要求研究者必须向他们报告。
困境：隐私vs军方知的权利
解决困境的一些考量：
1.协议书（protocol）：包含些什么呢？研究对象应被告知说军中的规定或法律可以代替隐私权，同时也应告知他们可能的后果。
2.错误的知识（wrongful knowledge）：研究者正在收集的讯息可能对研究对象有害，因此他们不必要知道。
3.其它可能的人口群（alternate population）：这些数据是否可从其它对象身上取得？
4.是否可由军中人权委员会确保这些人的隐私资料不会被外泄，即使还是违反军中要求公开的规定？
5.如果无法保证豁免或缺乏隐私的告知性同意有可能污染研究或使研究不具意义的话，那么，这个秘密研究团体该考虑撤销研究方案。

编者语：
本文之案例由conrad博士在「南台湾社工伦理研讨会」所提供之教材翻译而来，共有十三例，上期已介绍七例，本期介绍其余六例。希望藉此案例整理本土之伦理困境实例，感谢谢碧珠社工师拨冗翻译�