说的有点道理，具体就不说了。
有个问题，
为什么非要赢，
或者说非要彻底打倒“法西斯”？

因为是战争，你赢了才能分到利益，再者说德国法西斯的存在严重影响中国的国家利益，很多脑残说什么跟德国结盟，人家德国的种族主义上中国也是劣等民族还吧，你跟他结盟以后还得跟他打，说不定是跟整个西方打，以中国的工业能力，恐怕凶多吉少呀。

又是个拿德军人数说话的，都不知道该怎么说了。

战争，尤其是二战时的战争，陆军是有绝对优势的，你不拿人数算，怎么算

呵呵，退一万步讲，小胡子磕死了约翰牛和山姆大叔，这不是还有大胡子丢他肥皂嘛。。何况根本就磕不死山姆大叔

真无语了，从占领国就地征召的士兵能和德国本土士兵有相同的战斗力吗？你让这些士兵上战场，你就不怕他们集体投敌了？我也不和你说什么太高深的东西，估计你也听不大明白。
其实你可以去看看关于德国东线作战的一些资料。在斯大林格勒战役之前，德国一直保持进攻事态，但斯大林格勒战役之后，就节节败退，连维持整个局势的平衡都做不到。
斯大林格勒战役德国才死了多少人？75W到120W，人数看上去很多，但整个东线的德军差不多有600W军队。
为什么德国最后连东线的局势都维持不下去？按说就算死了100W军队，只要德军收缩防线，从战略进攻转入战略防御，稳定战线应该是没问题的，可最终苏联势如破竹杀进了德国境内。
为啥？
第一个，死的都是德国的精锐部队，这些人都是战前国防军扩充的，总共才40多个师，一场战役下来，几乎折了一半进去。能打仗，打胜仗的部队都死光了，你还指望杂牌军来个咸鱼大翻身？
第二个原因，是战略部署被打乱了，导致局部出现问题。很多部队就是因为周围其他部队撤退，导致自己被苏军包圆，最后整编制整编制的投降。
而且一次死了这么多人，对整个军队的士气都是重大的打击，你不要指望一只刚刚失败的军队，在下一场战斗中能表现良好，真的，不要去指望，或许德国精锐部队可以，但他们已经死在斯大林格勒城下了。
所以，你那个军队人数制胜论没意义，指不定哪一场战役下来就彻底失败了。

斯大林格勒战败后，德国还有一次反攻，在哪我忘了，不过这场战争败了，之后德国就没有主动进攻了，但是，你要看清楚另一件事，就是德国在斯大林格勒以及整个苏联战场的战争丢失了大量的武器与坦克的装备，后面的德国的装备不行了，加上没有石油，根本打不起现代战争。

先别说苏德的先天缺陷和弱点，就算英美打输了也不要紧，民国只要控制住亚洲，这场战争就赢了一大半。另外，欧洲战场的目标是放欧美的血，抢战后利益，汉斯或鸦片女皇谁赢了都不要紧

关键是德国不败的话，欧洲就是统一的，这既不符合英美利益，也不符合中国利益，面对统一的欧洲，美国要是看赢得战争胜利的可能性太小的话，于德国谈和，到时中国把不可能在战后面对美国与欧洲的联合压制下，赢得冷战。

你要说的是阿登反击战吧，确实他反击过一次，但问题不在于一个反击战，如果德国在那时候还有余力，那完全可以在一个恰当的时间，进行另一次反击，可惜没有，阿登反击战就是个回光返照。
这说明德国已经完全不行了，没有一点希望，就是阿登反击战意外的成功了，后边的战役德国也打不下的。

这次反击战是希特勒不敢放开手干，领导人的犹豫造成战争没开始就败了，后期的希特勒战法太保守，在西欧的部队一直防守，又不听隆美尔的建议，集中兵力进行对美军的反攻，总是寸土必争，自己限制了自己罢了。但当时的德军如果能集中兵力还是能打出几个反击战的。没打出反击战并不代表没这个能力。

就算欧洲一统又怎么样？控制住北非，在巴尔干消耗，苏联失去了亚洲部分，它哪来发展的资源？？何况英国还在那里就会继续对德国的轰炸…

等级一上去，就容易缺经验，
过去，我一直缺，自从学会复制粘贴以后，
我的经验小康了， 一口气拿五点，不费劲儿，复制一次粘贴无数次..妥妥的.
有人说我是来水经验的，我转身就是一巴掌，‘你特么的不是废话么