（ 转自 瀛海客 的博客）
　　相声大赛的现场点评屡屡推崇文哏，让我想起了一件旧事。
　　话说1980年我升入初中，学校订阅了几份刊物，在老师们手中传阅，如《文学季刊》（后易名为《青年文学》）、《故事会》等，都是文革后创刊或复刊。而最广受好评的是《故事会》里的民间故事，那是师生们一致推崇的文学作品。
　　《故事会》就是当年初中师生们所仰视的文学！
　　三十几年过去，当年的初中生的文学概念，好赖已经嬗变升级。而高台教化的相声行所推崇的文哏，似乎沦落到了堆砌成语典故的境地。
　　拉一堆成语典故，出点儿洋相，就算文哏了？某些作品的包袱儿技法如此单一，都没有一条像样的线索把一堆素材积木串起来，拉里拉杂，近乎网络笑话的古典版。听了几遍，听众都难以理出一条清晰脉络，无形无神，散乱芜杂。这样的作品，顶多就是中上的水准，竟被当作文哏佳作，不吝溢美之词，大捧特捧。……恍惚间时空错乱，仿佛回到了把《故事会》当作文学大餐的年代……
　　大赛第五场的旧段翻新获得了老相声迷的较多赞誉，别忘了这是在经典名段的框架上堆砌新砖头，这终究比创作新作品容易。而新作品创作能力之弱，是本届乃至最近几届大赛最核心之弊，与上述相声文学性的话题，实为一体两面。
　　何谓文哏？何谓相声的文学性？我们姑且不细究这个两个概念的异同，仅粗浅地探讨一下相声的文学特征、文化气息。薛宝琨教授总喜援引张寿臣的《小神仙》，视之为民间文学的瑰宝，诚为高见。个人愚见，若以张寿臣作品为例，则文学性还集中体现在与张密切交游的那班民国文人，为张老先生的作品所作的精益求精的打磨，以及为张老先生所赋予的那种蕴藉的文化气质，那种不懈的文化追求精神。这从承袭张的衣钵的孙辈苏文茂的《携琴访友》、《文章会》等文哏名段上得以淋漓尽致的呈现。这一路相声承继了相声发轫之初的文人风格，特别是清末清门相声的文学道统。马三立父子的文哏作品中，也能见到极强的文化精神追求，不知为何“划成分”时被薛教授当成了俗的代表，明明是“秀才”却划成了“贫农”，可惜了马三立老先生的那几年中学生涯！
　　提及相声的文学性，半农喜欢援引梁左，我很赞同。梁左、姜昆的合作，大约可比之于民国文人之与张寿臣、梅党文人之与梅兰芳。梁左的相声作品，是当代相声文学性的典范，其典型特征在于：清晰而不漫漶的线索，完整而不凌乱的结构，丰富而不浅薄的韵味，至于喜剧特征自然更不必论。
　　无论比之于张寿臣的民国文哏，还是梁左的当代文哏，本届大赛深受评委好评的所谓文哏作品，其特征是，线索漫漶而不清晰，结构凌乱而不完整，韵律浅薄而无余味。
　　所以，这类“积木文哏”，还根本不及格！
　　声明：此文由半农先生口述观点而起。迟迟没等到他的博文，心急难耐，先抛砖引玉了。