起源于昨天的一个帖子
说了今天挂你的@秋兰菁
某人跟我预设了一个洋奴抬高埃及，西亚而贬低中国，从而挺身而出的情境不错，然而我搜到的是你跟一个路人说这句话，而且就算是跟其他人的争执是背景，这能成为你放神论的理由，你的逻辑呢？问一下，这和你跟另一人放神论有啥关系？逻辑君@秋兰菁（你说这句话的截图见下）
还故意用不是二里头的家马的出土误导他人，呵呵，找了这么些年，找到再说话吧
某人一直相信BC1800的马车，那么我就来和你说说喽
马车为啥不能溯源到BC1800的2个问题，1，中国的家马什么时候，什么时间出现的。二里头有没有马？
此处选摘袁靖的10年的文章
可见，袁靖认为在黄河中下游地区，最早的马出现在BC1300，即马不可能从殷穿越到二里头，只为达成一个最早的起源。强调一点，中国范围最早的家马要早一些，但都属于西北系，寻找二里头的家马也多次被研究者提及，然而目前为止没有音讯。补充一下二里头近年的动物考古总结 袁靖
补充一下易华的
2，许宏的话不可信，是一家之言吗？先看一下秋的说法

说的很明白，不要听许宏瞎讲。想必你是国家考古学科带头人吧？@秋兰菁 蜜之自信
他婊许宏大概是来自许宏的最早的中国，此处为许宏书的原话的截图
那么许宏仅仅是根据车辙长度做出的判断吗？显然不是，后面许宏也列举了动物考古学的证据


某些人别视而不见，许宏是暴露在公众视野比较多的考古学家，他不是专门做马车起源的，自然只会援引学界主流意见。通过否定许宏来否定这一主流意见，真是low啊
何况于东西方的背景本身就不同，欧亚草原关于马的次级利用或者说仅仅是驯化吧，比中国早千年左右。应当理解，为何学者会普遍推测发现的早期车辙不是马车的遗留，而不是来一句这是许宏在瞎说，懂？

你看一下中国最早的实物马车的车辙，凭啥要去辛塔什塔找对比物？早期车辙与后来的发展是割裂的？哦呵呵
说实在的，许宏阐述了学界主流意见却被某人钦定为瞎说，真是冤枉啊
早期车辙不是马车是有比较好的共识的

王海城通过几个遗址的比照认为是牛车

看一看挖掘者本人是怎么说的？跟我读，本人是发掘者之一。。显然不是马车
这本书很官方了
继续跟我读，显然不是马车~~
继续跟我读，显然不是马车~~
还有一个最关键的逻辑君的逻辑问题留着明天有时间的时候婊，这个帖子其实可以也可以让你宣传一下你的逻辑大法。
证明：中国BC1800有马车
二里头没马，但是境内有遗址有马，二里头有条件有马+
二里头的车辙是短，许宏不认可，但是你看辛塔什塔也短啊，许宏瞎讲+
我只是不喜欢某些人的双标，你懂的
=你看，我已经成功忽悠了一圈人了吧，我赢了，渣渣