你算是看明白了，底层逻辑不一样，讨论问题的公设也不一样，最终只能鸡同鸭讲，啼笑皆非！

陈振权自以为在讨论范畴，实际上他将范畴与范围混为一谈。
范围：横向空间或物演量度。
范畴：纵向时间或物演向度。
时空是一个整体，区分只是认知的需要。把二者耦合成一个整体，即时、空、物偶合成一个整体（一元存在性）是解决既往双向式范畴概念中迷惑的关键。

我认为卫庄对于范畴的定义是不严谨的。本来想引用一下百度百科的范畴词条，结果发现这个词条被给陈振权 year给攻陷了。他对范畴的定义我更不认同。还好有维基百科的存在。下面纠正范畴的定义：
在哲学中，范畴（希腊语：κατηγορια）概念被用于对所有存在的最广义的分类。比如说时间，空间，数量，质量，关系等都是范畴。在分类学中，范畴是最高层次的类的统称。它既不同于学术界对于学问按照学科的分门别类，又有别于百科全书式的以自然和人类为中心的对知识的分类，范畴论是着眼于存在的本质区别的哲学分类系统，因而范畴论属于形而上学的本体论分支。——维基百科

亚里士多德是范畴论的开山祖师。他在《范畴篇》这本著作中列举并且讨论了十大基本存在，分别为：
实体（ουσία）
数量（ποσόν）
性质（ποιόν）
关系（προς τι）
场所（που）
时间（πότε）
姿势（κείσθαι）
状态（έχειν）
动作（ποιείν）
承受（πάσχειν）
并称它们为范畴。亚里士多德对各种形式的存在作了如下定义：一个存在是任何一个可以用“是”或“有”来描述的对象。要对存在的范畴进行研究，就要首先决定在什么情况下，我们对事物可以用“是”或“有”来陈述，这种可描述性的本质到底是什么。一个范畴是指事物的一个最大的分类— “事物”在此是指可被称谓但不能还原成其它类的任何对象。亚里士多德的范畴论提出了第一个哲学的分类系统，并有助于促使哲学家去考虑哲学的研究对象究竟是什么。

伊曼努尔·康德把范畴作为先天的理性，正是由于范畴的存在，我们才能够将经验转化为知识，并提出一个范畴体系，分为四类（量、质、关系和样式）范畴。
下面好像是邓晓芒总结的：
量的范畴：1单一性，2复多性，3全体性
质的范畴：4实在性，5否定性，6限定性
关系的范畴：7依存性与自存性，8因果性与隶属性，9共联性
样式的范畴：10可能性与不可能性，11存在与不存在，12必然性与偶然性

马哲的五对范畴
1.内容与形式
2.现象与本质
3.原因与结果
4.可能性与现实性
5.偶然性与必然性

从亚里士多德到康德、黑格尔，他们都在研究范畴，然而由于信息量的不足，他们只能用理性整理出若干知性范畴或范围的子系统，虽然在低信息量下是合理的，一旦随着信息量的增大，所谓的范畴就会面临失恰破溃，这也是逻辑变革的必然。直到王东岳的出现，他用一个终极范畴做了通恰解释，这就是存在度。

尽信书不如无书，用在你们身上恰当不过。
古希腊哲学家，古典哲学家的著作限于当时信息量的制约，对于“追究终极”必然有他们的局限性和独断。
王东岳先生认为，就哲学体系内有价值的学说，包括巴门尼德提出的“存在”，毕达哥拉斯欧几里得的数论形论，笛卡尔的思在，休谟的因果论分析，康德的先验论和二律背反，黑格尔的绝对精神等，我这里不一一赘述，他们这些人留下的著作中有很多是不自洽或者独断的。

@陈振权year 好好写诗，或许还有点前途！

我倒是支持陈振权的，我本人对西方的精密逻辑哲学推论，本就持怀疑态度。西方哲学总是划地为牢的去追求终极。而西方推论终极的方法又完完全全只依靠理性。而理性本身到终极论时又会有重大缺陷。。我们中国自古就是依靠天地人的感知来认识世界。我认为中国先人的感知方式比西方要先进

我觉的陈振权year给予王东岳吧最大的价值，是用数理逻辑来表述哲学，这个大方向一定是正确的！虽然他具体的符号化过程，他具体的操作是不成功的。但是这个大潮流一定是正确的，他站在这个哲学前进的大潮流上。他都一个老头子了还在这方面探索，我们这些比他年轻的人，有更多的精力，就更应该去探索。我感觉他不成功就因为他年龄的问题，60岁以上再接触这些新鲜的东西已经晚了。但是不能因为否定了他，而把这个潮流也给否定了。只要这个潮流在，就一定有人因此而成功。

逻辑本身就是个局限的东西。充其量在地球上有用。至于地球上还有多少谜团，想必无法估量。此刻看到任何所谓的理论和学说都是局限的产物。都只是在这个地球上可能会匹配的，而且时效性不定，也许又会被推翻。总之人的努力是值得尊敬的，每个人的思想也都是独一无二的。就算s，b也是独一无二的，无可厚非！人解决不了的事太多，死后的事谁又能知道呢？天赋再多，灵感再牛，都属于地球上的产物，人本身就是谜团。当恐惧颤惊这个宇宙。人有灵性，宇宙没有嘛？荒唐

宇宙应该概念为全部存在。这样就很简单了。时间，空间，实体，流体，仅是宇宙的一种存在形式。随着存在条件变化而变化。目前还没有这样的认识。

陈振权的理论实际并没有错误，只是太局了。我们认为他的理论应从本源开始，论述本源之性质，再逐步论述本源演化之性质。但陈其实已抛开本源，把本源己认作不可知论，只知本源一定会演化，演化是无限连续，就是个衍生规律，并不是初生与衍生之间的规律。只论衍生，物与能量相互转换在一定范围