都说杨朱是极端的利己自私，铁公鸡一毛不拔，墨子又是极端的利众毫不利己专门利人，所以孟子认为极端自私自利是不对的，极端不利己也不对，故反对他们的观点，骂杨朱无君，墨子无父，牲畜也。
如果说孟子反对极端自私而痛骂杨朱，感觉还能理解。可墨子兼爱，为民为众，即便对自己确实狠了一点，可跟无父有什么关系？再说，儒家同样也有这样的极端，杀身成仁，舍生取义。孟子真滴是骂疯了吗？

细细分析各家理论，其实并非如此。

看看杨朱都说了些啥？杨朱的理论基本上没留下任何文献，只能从别处获取一丝有限的信息。
【列子-杨朱】古之人，损一毫利天下，不与也。悉天下奉一身，不取也。人人不损一豪，人人不利天下，天下治矣。

杨朱是托古说事，至于古人是不是真这样，不得而知。杨朱的意思是：在古代的人，即不损害自己的一毛利益去利天下人，也不搜刮天下人的利益而肥私利己。整个社会虽然没人因他人受益，但人人的利益都有保障也不会被他人侵害，这样天下就是大治了。

杨朱这样的理论，算自私自利么？
其实不能说是自私，这是典型的西方经济左派思路。即追求社会剩余价值的平等分配权，是平等，不是平均，即我占有的剩余价值最大的情况下且不会导致其他人的利益受到侵害和损失。这个最大化利益是我应得的，我也没有义务去扶持没有能力获取财富的人，因为这样的人，即愚蠢又懒惰。这样的天下大治才公平。
西方右派思想与之相反，认为需要加大社会福利和公益，辅助弱小是社会责任。

因此我们可以推测出杨朱的理论核心，他其实说的是个人的权利和义务，个人的所得，是我应得之利，无需别人帮助，也不允许别人的侵害。而是否拔一毛去利天下，帮助他人，也需由我说了算，只有我自己有是否拔这一毛的权力。我并没有非要去利天下的义务，但如果我愿意帮助别人，舍生忘死其实也可以，最关键的是拔这一毛的【权力和义务都在我】。

再看看墨子说的啥理论。
墨子要求君臣、父子、兄弟都要在平等的基础上相互友爱，【爱人若爱其身】，这就是【兼爱无私】，同时墨子还强调【非攻】，墨子主张非攻，是特指反对当时的【大则攻小也，强则侮弱也，众则贼寡也，诈则欺愚也，贵则傲贱也，富则骄贫也】的掠夺性战争。墨子以是否兼爱为准绳，把战争严格区分为【诛】（诛无道）和【攻】（攻无罪），即正义与非正义两类。

墨子将【兼爱无私】推广到极致，就是【摩顶放踵利天下，为之】。并且墨子强调的是【协作】、【互助】，而反对的是战国时期诸侯互相攻伐争战，自私自利的行为。

如果看过刘德华主演的电影【墨攻】，其实都应该知道墨子的理论在说什么。扶持弱小，杀富济贫，其实墨家理论的作为，就是一种中国古代的侠客精神，这种精神在民间被津津乐道。

【摩顶放踵利天下，为之】，意思是，只有是有利天下的，只要有人需要帮助，只要对别人好，哪怕是从头顶到脚磨的遍体鳞伤，也要忘我的去做。

历史中的【墨家学派】的确是按照上面理论理想去做的，这也是墨家快速消亡的主要原因，看过【墨攻】电影的就能知道，为了实现这种侠客精神的理想，墨家学派的人，在当时的历史社会中就已经组建了自己独立的武装力量，到处帮助小诸侯国打仗，这股武装力量是不受任何政治集团而左右。这同西方的雇佣军性质极为相似，只不过是完全的义务服务。这样的武装力量，统治阶级注定是无法忍受的，特别是以法家开始当道的统治阶级，儒以文乱法，侠以武犯禁，至于墨家集团是怎么消亡的便不得而知。

墨家的思想核心，就是只要有利于天下，只要有利于集体大众，每个人都应该挺身而出，哪怕是牺牲一切，也是你为集体协作的付出，这是你的义务所在，你也没有权利拒绝，如人人如此，天下大治也。

墨子理论的核心，其实说的也是个人的权力和义务，只不过和杨朱的思想完全相反。对于利天下时是否拔毛的问题上。墨子认为个人是没有任何可以拒绝的权力，不单单拔一毛是你应该去做的，就是全拔光全身所有的毛，也是你应尽的义务。也就是说为了天下，你只有义务而没有权力。

我记得三国时期曹操攻打袁术，因粮草供应不及军心混乱，于是曹操对发粮官王垕说：我知你无罪，能否借你项上人头一用，以安30万人的军心？曹操便以发粮官王垕贪墨军粮为罪论处，以安军心。