臺灣高等法院民事判決93年度智上字第14號• 黃某是台灣井上國際股份有限公司（下稱台灣井上公司）之負責人，以雜誌、圖書出版為主要業務內容，明知「SLAM DUNK」（中譯：灌籃高手）漫畫係日本國人井上雄彥所創作並享有著作權之美術著作，未得井上雄彥之同意或授權，自91年初起，在上址公司內，委由多名不知情之成年雇員，參考井上雄彥享有著作權之漫畫等資料，
故事架構延續前開井上雄彥享有著作權之漫畫，主角人物「流川楓」改名為「流川」，從美國進修返回日本擔任教練，訓練高中球員參加聯賽之後續情節，並在繪圖上參考原著作漫畫之分鏡圖、構圖等，以此構圖、意匠彷彿方式，擅自改作上開井上雄彥享有著作權之美術著作圖樣，於同年7月間出版「灌籃二部」漫畫第1、2集……，繼於同年10月間出版以同上手法延續原劇情衍生改作之「SD 2灌籃二部（SweetDream Two）」漫畫第3、4集，並利用不知情之便利商店、書局內，陳列、販售上開改作之漫畫。
倘第三人冒用 原著作人之風格、筆觸、手法，佐以其他使人混淆、誤以為係原著作人所創作之 作品時，其結果將使原著作人無法控制「形式上為其著作」之品質與內涵，卻須 承擔因此對其名譽所造成之損害（倘模仿者技高一籌，通常已無模仿之必要矣） ，對著作人而言，顯然係一種侵權行為，此種侵權行為，在英國著作權法中稱為 「禁止錯誤歸類屬性權利」（false attribution right），亦即，任何第三人 於未獲得著作人同意、授權或許可情況下，不得冒用或施用不當方法使他人誤為 該不實著作確為原著作人著作之權利。此種權利上之保護客體，一為名譽權，一 為著作人格權，在性質上，均屬廣義之民法上人格權…
故事架構延續前開井上雄彥享有著作權之漫畫，主角人物「流川楓」改名為「流川」，從美國進修返回日本擔任教練，訓練高中球員參加聯賽之後續情節，並在繪圖上參考原著作漫畫之分鏡圖、構圖等，以此構圖、意匠彷彿方式，擅自改作上開井上雄彥享有著作權之美術著作圖樣，於同年7月間出版「灌籃二部」漫畫第1、2集……，繼於同年10月間出版以同上手法延續原劇情衍生改作之「SD 2灌籃二部（SweetDream Two）」漫畫第3、4集，並利用不知情之便利商店、書局內，陳列、販售上開改作之漫畫。
倘第三人冒用 原著作人之風格、筆觸、手法，佐以其他使人混淆、誤以為係原著作人所創作之 作品時，其結果將使原著作人無法控制「形式上為其著作」之品質與內涵，卻須 承擔因此對其名譽所造成之損害（倘模仿者技高一籌，通常已無模仿之必要矣） ，對著作人而言，顯然係一種侵權行為，此種侵權行為，在英國著作權法中稱為 「禁止錯誤歸類屬性權利」（false attribution right），亦即，任何第三人 於未獲得著作人同意、授權或許可情況下，不得冒用或施用不當方法使他人誤為 該不實著作確為原著作人著作之權利。此種權利上之保護客體，一為名譽權，一 為著作人格權，在性質上，均屬廣義之民法上人格權…
