有人大肆宣扬袁粉断章取义。是怎么说的呢？
（为什么公正，我把他的话截图，以示没有修改文字）

乍一看，似乎是袁粉断章取义，把承禄的原话

：剿灭后金，才商议回归。曾经请求辽民回家，但多次咨询，毫无回复。
截断了一半。
但一看，就奇怪了。曾为请马，请问“请马”是“请求辽民回家”或是“请求自己出马带领辽民回家的”的意思吗？
根本不是啊。请马是请求战马的意思，是对应后面这句话

即：文龙称以救活辽民责出粮饷久而俞急 又索战马五百匹。
那么两段史料一综合，就很明白了。
这边，毛文龙说：救辽民出了很多钱，所以要战马。
前面，毛承禄说：剿灭后金，才商议回归。曾经向朝廷请求战马，朝廷不回复。
一边说自己要战马，是因为给了辽民很多粮食；一边说剿灭后金后，才说辽民回家的事情。而我多次要战马，朝廷不给。
那你倒是是因为给辽民救济所以要战马？还是挟持辽民和辽民一起斗后金所以要战马呢？
所以根本不是袁粉断章取义。而是承禄后半句说的就不是辽民的事情了，自然而然就断了。
可是有些不看书的黑子，就把请马当做让辽民回归的信号了。
如他话所说，幸好李朝实录好查，才没有让后半部分，毛文龙索战马的事情遗失，而这也暴露了毛文龙集团的嘴脸：我说我的粮食给辽民了，所以朝廷要给我补齐，并且给我战马500匹。什么？你说先把辽民送回来，不行，这事打倒后金再说，所以我的战马呢？我要了很多次了，给我回复！
你Y要点脸行吗？

现在的袁黑越来越差劲，除了胡说，就没别的了，史料出处不敢发，全文不敢发，意思不敢说，哎

大明岳云毛承禄，哈哈

看结局，不要看史料，因为明史是清朝写的，这么简单的问题大伙不要争了。黑和粉都是有病

从朝鲜国咨，归正辽民择其精壮为兵，其余老幼备造花名，分处山东。而但大众丛集，不无奸㝌于其中，宜令毛文龙，躬自审諦貌。须真正辽民之系饥绥者，方许分发上船。
兵科给事中李鲁生条陈刷还辽民事，有五不便，而毛文龙控制海外，生聚教训，种种有法，宜即附毛帅，便宜而安顿之云。

毛文龙漫天要价又不是刚刚知道，在岛上倒卖人参貂皮大搞走私，把莱登一个破落地方愣是变成繁华之地。

初登州僻在海隅素稱荒阻，自萬曆戊午以來，遼人渡海避處各島及諸州縣間。
毛文龍號召為一軍歲餉八十萬皆從登州達皮島中，而遼地一切參貂之屬潛市中土者亦由登地內輸，由是商旅之往來雲集登海上登之繁富遂甲六郡，遼人恃其強且倚帥力與土人頗不相安識者久憂之《崇祯长编》崇祯五年正月。

仁祖 2年 5月 2日（实录）
○乙卯/上幸太平馆, 接见毛承禄。 上曰: “百万辽民, 相继来投, 前头接济, 有何善处之道乎?” 承禄曰: “目今山东运饷, 不日将到, 见贷之数, 亦可以偿之。” 上曰: “小邦连岁凶歉, 未能称意周急, 苟有余力, 何敢责偿? 且督府百万之众, 仰给于朝廷, 而泛海运粮, 势有不给。小邦亦且残破, 未效输粟之义。 今为督府计, 莫若只留其丁壮, 而尽送老弱于山东, 以省转漕之弊。” 承禄曰: “当俟剪灭此贼, 始议卷归耳。曾为请马, 屡次移咨, 而久无回报, 愿赐可否。”上曰: “力所可及, 岂待勤敎? 弊邦所产, 合用战阵者甚少。 且当盛热, 远道驱送, 必致病损, 当待秋凉, 用副大人之敎。”时文龙称以救活辽民, 责出粮饷, 久而愈急。 又索战马五百匹。

仁祖 2年 5月 8日
○辛酉/遣判敦宁金尙容于毛都督军门。时辽民之来投椴岛者, 日以益多, 接济之事, 专责于我。朝廷忧之, 特遣金尙容, 谕以老弱入送山东之意。

仁祖 2年 6月 8日
○庚寅/毛文龙差官时可达、王辅等, 领兵自北道, 还向铁山。时王辅等, 各率军兵, 自北道还到永兴, 一行夫马, 多至五百余匹。 又托称乏粮, 责出郡县, 定平以南, 则纵兵作暴, 掠夺牛马, 搜括家藏, 沿路一空, 民皆号哭。