首先说明本帖禁止吵架！
最近看到有一些人用张继科和马龙来分别对比王曼昱和孙颖莎，真是如此可以对比吗？
什么是科龙剧本？我理解的就是在内卷的年代，老将未退同辈有竞争。其中一人率先进入主力层，然后另一人后来居上弯道超车，成就大满贯，然后前者再成熟，再成就大满贯。在伦敦周期中，马龙先一马当先，但是由于马龙而后先在世界杯和世锦赛对波尔的失利，以及张继科克制王皓，王皓克制马龙的胜负关系，张继科后来居上登顶鹿特丹世乒赛，因此张继科获得伦敦单打名额并成就。在这之后，马龙又经历了一小段低谷，后来终于在里约周期成熟而登顶。
同样，东京周期的女队也属于内卷，但是首先冲破老将封锁的其实是王曼昱，之后进入低谷被陈梦克制，也在那个阶段不敌孙颖莎。最后，虽然两人都没有世锦赛，但是由于伊藤美诚的原因，以及内战排位的原因，孙颖莎越过老将获得奥运单打，因此如此来看，被弯道超车的反而是王曼昱。而且，孙颖莎虽然上了奥运，但是她本身并不称得上成熟因此并未登顶，依然有很多的路要走。与之相比，王曼昱在奥运后发力力压群雄登顶全运和世锦赛。
所以，我个人不太赞成用某某剧本来对标新生小将的，因为每个运动员都有自己的生涯。如果都可以对标，那么三人的剧本是不是都是二王一马或者科龙皓，是不是都是三剑客？难道是个左手就该对标许昕吗？难道两个人的竞争就都是科龙？我认为，前辈的路线让现在的粉丝充满了对未来可能性的期待，但是竞技体育就是因为起起伏伏以及其中不确定性，每个运动员起伏的原因不同，成熟的方式不同，理性来看，对标谁谁的剧本也许本来就挺无稽之谈。