我是看了《看见》之后才去了解柴静的,结果搜的时候意外看见什么人设崩塌,就点进去看了看。
我首先看了看她采访丁仲礼院士的那个视频,说实话,我很难想象是她写出了《看见》。
《看见》这本书里,柴静自己也说过很多自己的弱点之类的,以及反思,比如说记者不是表达观点,而是为观众提供已知的真实信息,绝不被情绪裹挟从而导致对真相的误判等等。
但是先不谈其他的,就我看她采访丁院士那段,说实话,真得让人难受,抛开时不时地打断对方说话这种不大不小的问题,更多的是我感觉她根本没有逻辑。
我觉得丁院士关于碳排放权的一系列问题解释得已经非常清楚了,那个方案明摆着就是黑,我不明白为什么她还能提出那些看似虚心求问实则匪夷所思的问题,比如一直强调发达国家方的观点然后还隐隐约约有些质疑丁院士的语气,有点阴阳怪气的感觉。
当然我也绝不是盲目相信丁院士,而是他给出的理由几乎是明摆着的,逻辑上很容易说得通,也有具体数据,而柴静只是一味地不停提出不一样的观点然后带着些质问的语气,没有事实依据,如果说是为了采访氛围和效果,那我只能说安排地挺NT的。
我很惊讶为什么视频里那么个人居然能担任那个采访,跟我想象中的完全不一样,跟能写出《看见》一书的人完全不一样,可以说很失望。
我无法找到《看见》这本书给我带来的巨大惊喜与柴静在这段采访中表现出来的不堪之间的平衡,我只能说,书是好书,人多多少少有点问题。
不过这并不影响我对《看见》一书的喜欢,它依旧是本很值得读的书。
我首先看了看她采访丁仲礼院士的那个视频,说实话,我很难想象是她写出了《看见》。
《看见》这本书里,柴静自己也说过很多自己的弱点之类的,以及反思,比如说记者不是表达观点,而是为观众提供已知的真实信息,绝不被情绪裹挟从而导致对真相的误判等等。
但是先不谈其他的,就我看她采访丁院士那段,说实话,真得让人难受,抛开时不时地打断对方说话这种不大不小的问题,更多的是我感觉她根本没有逻辑。
我觉得丁院士关于碳排放权的一系列问题解释得已经非常清楚了,那个方案明摆着就是黑,我不明白为什么她还能提出那些看似虚心求问实则匪夷所思的问题,比如一直强调发达国家方的观点然后还隐隐约约有些质疑丁院士的语气,有点阴阳怪气的感觉。
当然我也绝不是盲目相信丁院士,而是他给出的理由几乎是明摆着的,逻辑上很容易说得通,也有具体数据,而柴静只是一味地不停提出不一样的观点然后带着些质问的语气,没有事实依据,如果说是为了采访氛围和效果,那我只能说安排地挺NT的。
我很惊讶为什么视频里那么个人居然能担任那个采访,跟我想象中的完全不一样,跟能写出《看见》一书的人完全不一样,可以说很失望。
我无法找到《看见》这本书给我带来的巨大惊喜与柴静在这段采访中表现出来的不堪之间的平衡,我只能说,书是好书,人多多少少有点问题。
不过这并不影响我对《看见》一书的喜欢,它依旧是本很值得读的书。