仅仅是搬运工，抛砖引玉，大家畅所欲言，但尽量不要阴阳怪气和人身攻击。

国际乒联在其官方网站上提供的最新版工作手册（20220101-20221231），乒乓球项目中“鹰眼”的英文名称是TTR（Table Tennis Review 乒乓球回放系统）,当比赛中的球员对于官方判罚提出申诉时可以使用。TTR会就做出判罚时的场景提供回放，且最终判罚由TTR官员做出。此外手册中还特别指出，TTR介入时，现场裁判的判罚有可能会被TTR否决，且TTR的决定为最终决定（The International Table Tennis Federation HANDBOOK 2022, P48）。

其实大家应该关心的是，TTR系统什么比赛用过，当时的判罚标准如何？这样对以后的比赛有指导意义。我们有点不明白原博底下的粉丝在狂欢什么，看到一个鹰眼不是VAR（Video Assistant Referee），而是TTR（Table Tennis Review 乒乓球回放系统）就开始嘲笑“云裁判”。

主要由多摄像机捕捉慢镜头回放技术、三维动画展示技术参数、计算基数技术构成。多摄像机捕捉慢镜头回放技术共有15个摄像头机位组成，分布在球台的边线和底线，其中4个机位为自动分析仪，11个机位获取转播画面以及辅助裁判获得判罚的画面；三维动画展示技术，通过摄像机拍下的乒乓球运动轨迹，经过自动计算合成三维动画，用于在赛场以及转播画面中展示；参数计算技术，通过高速摄像机的数据采集，自动计算所需的参数，如抛球角度、抛球高度等参数。
2019 年国际乒联职业巡回赛总决赛和 2020 年东京奥运会模拟赛中鹰眼挑战系统投入使用。

2019 年国际乒联职业巡回赛总决赛和 2020 年东京奥运会模拟赛中鹰眼挑战系统投入使用，，在此系统正式投入使用的这 2 次比赛中共计发起挑战 40次，成功 9 次，其中 7 次是关于发球犯规的判罚，抛球不垂直 3 次，遮挡发球3 次，抛球不够高 1 次；失败 31 次，其中 25 次涉及发球犯规的判罚，抛球不垂直 16 次，遮挡发球 9 次。鹰眼挑战系统用来解决发球犯规争议问题功不可没。

鹰眼挑战规则：
（1）使用系统流程：在比赛前告知运动员即时回放挑战规则，比赛进行时裁判在比赛中产生判罚后，运动员可根据判罚结果立即提出挑战，此时即时回放监控裁判会根据TTR技术工作人员提供的数据进行验证，做出决定，之后比赛现场屏幕及转播画面中同步展示判定结果，即三维动画或回放慢镜头，主裁判重新判定后，继续进行比赛。（2）裁判配备：按照《乒乓球竞赛规则》（2016年版），每场比赛、由主裁判、副裁判和即时回放系统监控裁判3名裁判组成执裁队伍，每名裁判均为国际裁判，执裁过程中需由3名裁判配合完成，且在全过程中保持中立。（3）运动员挑战规则：在运动员挑战规则中，每场比赛、每名运动员均有2次挑战机会，若挑战成功，则不累计挑战次数，若挑战失败，则累加挑战次数，直至2次挑战机会在本场比赛中用尽。运动员在进行挑战时，仅针对裁判对自己的具体判罚进行挑战，如是否存在抛球高度不够、是否存在擦边球等情况，同时挑战只能在主裁判产生判罚后，在下一回合开始前提出挑战，否则视为认同裁判判罚，放弃挑战机会。

即时回放系统主要辅助裁判关于发球、擦边球、擦网球的判罚。其中擦边球和擦网球在即时回放系统中的应用较为简单，给出既定事实的数据即可完成判罚，而发球的合规性则需要从抛球高度、角度，是否手部遮挡、台下抛球、端线内击球，身体是否触网、触球以及乒乓球比赛规定的其他方面进行判罚，需要通过裁判人工对即时回放系统提供的数据情况作出判断

发球犯规分类

国际乒联舍不得花那钱 故意睁一只眼闭一只眼

抛球角度判定规则

引入TTR系统后，系统能够计算运动员抛球高度，判罚 依据清晰。但在之前的裁判员执法中，无法确定斜抛的角 度。裁判员判斜抛，在一定程度上还要参照抛球高度。但在 首次运用TTR系统的国际比赛中，国际乒联明确给出抛球 角度的规定，要求抛球的路线与垂线的夹角≤30°，如果TTR 的测量角度为31°，则判发球斜抛。这与以前的判罚方式也 有很大的区别，【TTR的判罚尺度更加严格】

乒乓球竞赛规则中关于发球遮挡的判定标准为:“球一 旦被抛起，发球员的不执拍及其手臂应立即从球和球网之间 的空间移开。球和球网之间的空间由球和球网及其向上的 延伸来界定;运动员发球时，有责任让裁判员或副裁判员或 对方运动员看清他(她)是否按照合法发球的规定发球”。
由于为了发出更快、更转的发球，运动员通常会全身协 调发力。在转头、蹬地转腰、非持拍手协同发力、身体躯干前 屈等动作时，抛出的球在下落过程，此时，如果发球员转体稍 慢，就会造成发球“遮挡”的嫌疑。以往比赛中裁判员对发 球“遮挡”的判罚常常会引起争议。如，2012年伦敦奥运会 女单决赛中裁判员对丁宁发球“遮挡”的判罚，就引起了很 大的争议。（我真不是故意拉退役运动员出来，但是判罚问题不提伦敦奥运就像提厨艺不提中国

TTR系统中有4个高速摄像机专门用于判断发球是否 遮挡。如图2所示，4个高速摄像机摆放位置为球台两条边 线延长线与挡板的交叉点处，放在挡板外面，机头高度约为 1 m，略高于球网，拍摄频率在150～160 Hz，摄像机分别聚焦 于对面的运动员进行定焦拍摄。TTR判断发球是否遮挡的方法:国际乒联派一名TTR 裁判，通过观看接发球方背后的2台摄像机(因为与接发球 员的视线角度相近)所拍摄的发球视频常速、慢速回放的画 面进行人工判断。当发现在整个发球过程中，有一台摄像机中看不到球，即判为发球遮挡。需要特别指出的是，只要在 全过程中看到球，即使是球体的一部分，即可判发球未遮挡。
，在2019年总决赛中马龙2次被判头部遮挡违 例，而在以往的比赛中是从未出现的。因此，要引起国家乒 乓球队足够的重视。（别说我拉龙队出来。谈乒乓球不提马龙就像西方失去了耶路撒冷。
众所周知，龙队发球被判的不多，运用TTR以后被判挑战不成功，说明TTR很严，需要重视啊

支持

引入TTR系统后，发球是否遮挡的判罚比之前完全依 靠临场裁判员的判定要严格很多，同时更为直观与客观。这 是因为TTR的判罚角度是由摄像机位置C点和D点所决定 的。如图3所示，按识别发球动作难易程度的位置排序分别 为:裁判员A点、接发球员B点、TTR摄像机机位C点、 D点。依照发球规则，严格判断发球是否遮挡应是从接发球员 B点的视角来看。但是在实际判罚中无法做到。裁判员判 断时是从A点的视角进行判断，裁判员要比接发球员更易 看清发球，裁判员往往只能假想自己从接发球员B点的视 角，故会有很大的误差。而鹰眼系统是通过摄像机角度模拟 接发球员视角进行判断，鹰眼系统中在接发球员身后的两台 摄像机C、D中，会有一台和接发球员的视角相近，要比裁判 员从A点判断发球员是否遮挡更为接近接发球方B点的视 角，但同时也要更为苛刻和严格。