人人皆有佛性，勇敢地向科学权威提出合理的质疑，是人类文明和进步的具体体现，向你致敬！为你点赞！
魔鬼不怕天不怕地，就怕人民群众彻底觉悟
人人都有佛性，只要如理思维，必能揭示真相，并揭穿现代理论物理伪科学的大骗局的。
魔鬼不怕天不怕地，就怕人民群众彻底觉悟。贪官污吏本已经算得上是“上上人”了，可这些“上上人”却有“没意智”（所谓“没意智”，就是追求低级趣味，就是热衷于使用下三滥的手段的意思），只能倒逼无数普通民众关心起民族振兴的大事来，因此，才有下下人有上上智的现象出现。
理论物理一百多年来，停滞不前，甚至出现了严重的倒退，并严重侵蚀人类已经取得的文明成果。西方的二元论哲学思想早已经无法支撑理论物理的向前发展，唯一的希望，就只有等待懂已经失传了的中国传统文化绝学中的先进哲学思想的人来拯救理论物理。
如是说
2024年元月22日

遵照爱因斯坦的核心论点很难造出电动机，更何况原子弹？
电动机和发电机的构造很简单，只有磁性转子和铜线圈两个主要部件，转子与线圈之间留有一定的间隙。接通电源而磁性转子开始转动，谓之电动机；用力驱动磁性转子可以产生电流谓之发电机。现在要讨论的是铜线中的自由电子与磁体之间的力是如何传递的？
爱因斯坦不承认有不经物质传送的超距作用，量子力学认为所有的相互作用都是吸收和产生粒子的过程。问题出现了，电流要让磁体转动首先要产生出一股股磁性粒子供其吸收，岂不知产生出来的磁性粒子是向四面八方传播的，位于电流一侧的磁转子只能吸收到四面八方中一小方的能量，能量上的大量流失如何去杜绝？
退一步说，能量既然是一份一份的，电流周围的磁体吸收了能量后应当是内部发热而不是转动，事实上的转动涉及到超距作用的存在，这是爱因斯坦无法容忍的。崇拜他的学者和专家哪敢越雷池半步，极力回避电动机的工作原理成为一大亮点，也是近代物理学的立身之本。
站在近代物理学的立场上再来审核一下发电机：
一提到电流的成因，广大学者和专家异口同声的在回答：电流的形成及其压力的传递皆源自于电场的传播。然而，带电球体的电场、永久磁铁的磁力其作用范围非常有限，百尺之外的强度几乎小到零，于是具有传播速度的电场和磁场问世了。
电磁场有了传播速度必然发生质的改变，运动必然有能量，运动的能量必定是物质，物质的最小单元是颗粒，这大概就是科学界公认的能量子吧？
有了能量子的出现，在输电线路中的均匀分配依然是一个大难题？基于导线有粗、细之别和前、后之分，因吸收效果的差异之大很难维持串联线路中的电流强度处处等同，显然与事实不相符合。
再者，由磁转子的旋转产生出来的能量子既然可以很容易进入铜线圈的内部，那么也就不难会从铜线圈的内部跑出来，不可能非要沿弯弯曲曲的输电线路向前飞行？电流压力的远距离输送将无法实现。
本人的解释如下：
物体与物体之间有力的作用符合大自然的规律，这个作用力是超距性质的。在发电机组中磁转子的旋转可以直接使铜线圈中的自由电子受力而流动。显然远处的自由电子受力微弱，但可以通过电子自身的相互推动和挤压方可将电流压力传递到远方，恰同泵对液体的输送，除此之外任何解释都无法自圆其说。
然而，当代的物理学家们始终不肯承认这一解释的正确性，原因很简单，本人的论点有违量子力学和相对论的宗旨，容易引起以太概念的死灰复燃。涉及到电动机，电流直接使磁转子转动也就不用担心粒子的产生数量有多有少的问题了，一根长长的载流导线，它的每一段都在产生磁场，倘若认为磁场是能量该是一项多么大的浪费啊？！
爱因斯坦的一句名言是：“两个物体通过中间一无所有的空间直接产生作用是不能让人满意的，其间必有一种具有物理实在性的东西在起作用”。那么粒的产生和吸收又为什么会让他满意呢？既然属于客观存在，直接作用显然比间接作用更真实。
2007年初曾向多所高等院校投寄稿件，四川大学校长办将我的稿件转交本校的光散射学报，杨经国副总编主动打来电话约稿：可不可以在我刊发表？后来杨经国的助理张异女士愤愤不平地直言相告：该文的发表受到总编高洁的阻拦，杨经国副总编也因急火攻心、急病发作而离世。
2020年又联系到该编辑部主任左浩毅，他对这件事情也很清楚，并声称是杨老师的学生。在他的坚持下李灿主编免强答应送审，终于找来了一位奴性入骨的讲师愿意替他背黑锅：
科学是讲究实证的，而不是仅仅依靠主观感受或者所谓的“常识”就可以做出正确的判断。诚然，相对论是不完善的，但绝对有其合理的所在，其合理部分已经被无数实验和所制造出的产品所证实，原子弹的爆炸就是基于相对论原理的。可以说没有爱因斯坦的相对论就没有今天的高科技：手机、电脑需要芯片；制造芯片需要用到半导体技术；半导体技术的两大理论基石就是量子力学和相对论。
另外，编辑和我沟通的时候提到，许多人，包括专家、教授们都对投稿人的观点不予认可。投稿人认为这是“皇帝的新衣”！错错错！恰好相反，恰恰是大家看到了相对论在现代物理、乃至整个现代科学中取得的巨大成功才会由衷地予以承认并捍卫之。
这位不敢透露姓名的讲师只字不提文章中的时间变慢、空间弯曲以及对质·能转化方程式的驳斥，闭着眼睛大谈特谈爱因斯坦的伟大业绩，短短几句话将我的论文打入死牢！
钱俊编辑：最近在网上看到一篇有关“量子”是什么的文章（@西塘少主2023-09-20 11:29北京），其中有两句话耐人寻味：量子力学以一种非常令人费解的说法而闻名，比如猫同时死了又是活的；电子、质子以及引力子既是粒子又是波，这很令人困惑。
深感费解和困惑的不只是作者一人吧，量子纠缠与诡异分不开，爱因斯坦的时间变慢明目张胆的在说假话，将这样的物理教材给学生们灌输为什么就没有一点罪恶之感呢？
能量既然是一份一份的，电流周围的磁体吸收了能量后应当是内部发热而不是转动。电动机的工作原理究竟是什么？查遍各个国家的百科大辞典也无法找到确切的答案。有人说相对论和量子力学可以解释经典物理学无法解释的疑难问题，这么一个小小关口都无法通过，大的疑难问题只好束之高阁了？！
光的粒子说与波动说争论的焦点是光的传播需不需要一种媒质为载体？而不是高速飞行的光粒子有没有波动性的问题，尽管区别如此之大照样可以往一块儿掺和，波·粒二象性的倡导者有其头无其脑，几乎没有他们做不到的事情。
纠正物理教科书中的荒谬论点，科学出版社拒绝受理这方面的书稿，钱俊编辑和林鹏社长应该反思一下自己的做法了，脸皮厚不是万能的挡箭牌？！
“量子科学实验卫星”和“京沪干线”示意图，原载于《解放日报》 2015-12-28。
文中强调量子通讯具有极强的保密性，并可瞬间传输。由此提出如下质疑：潘建伟院士心目中的“量子”是用什么设备产生和发送？又用什么设备接收它？为了不引起误解，一切带电的器具都得靠边站，但不知潘建伟团队的实验又是如何进行的呢？
多年好友俞陶然的回复是：言之有理，量子通信好像是搞砸了。本人接着反问道：量子通信搞砸了，引力波也系道听途说，解放日报的陈颂清总编不打算挽回一点负面影响吗？
杨桂青编辑：再发一个邮件给您，标题和内容都是您曾看过的，不同的是较多吧友的回复值得关注和深思，他们的思路（拥有的知识）一个比一个混乱，几乎沦为废物，这就是长期灌输相对论和量子力学的丰硕成果？！
前两次的邮件写的是一位小吧主疯狂在删帖，标题为“混进反相吧疯狂删除反相帖～卑鄙小人也在使用这一妙招”摆在了广大网友的面前，暗指各大媒体的总编及其科研部门的官员们皆系卑鄙小人。
事实不正是这样吗，科学出版社数理分社赵彦超社长曾明确表示：我们已经做到了认真对待，也征求过有关专家的意见，并特别强调只要有一位专家提出异议而出版工作将无法开展和进行。可笑的是再好的书稿也会碰到三两个专家抵制，显然是在转移目标让别人替他背黑锅。
这样的文章在贴吧里广为传播竟然无法引起较大的反响，国民素质之低令人堪忧，没关系，世界上只有三个人懂爱因斯坦的相对论，我们的专家和教授不也照样活得很有尊严吗？！
小杨：古人云能忍者必成大器，中国教育报的总编，你的顶头上司翟博先生定会步步高升，骂不还口、打不还手的忍耐能力之强完全可以刷新吉尼斯记录，在此向他表示祝贺！
媒体的胆小怕事拉低了国民的智商——国家的资助和扶持起到了反作用！
1980年，本人的一篇批判爱因斯坦相对论的文章在联合国教科文组织的出版物“科学对社会的影响”上得到了发表。于是出现了一幅这样的画面，一位中国学者站在世界最高的科学讲坛上大声呼喊：爱因斯坦的相对论是荒谬的！引爆了一颗重量级的炸弹。然而，国内的媒体和报刊只字不提这件事情，继续吹捧爱因斯坦的相对论，闹剧愈演愈烈，暗物质、暗能量也相继登台亮相。
本人的论文和书稿多次寄交“中国科学”的主编谢心澄、“物理学报”的主编欧阳钟灿、“自然杂志”的主编吴明红、“物理通报”的主编傅广生、“物理学进展”的主编邢定钰、“现代物理知识”的主编张闯、“科技导报”的主编史永超，一位位态度冷漠而蛮横，敌对情绪油然而生：我刊不受理这方面的学术论文。
为了人类的科学事业，不厌其烦的再次向科技部部长万钢、王志刚；教育部部长袁贵仁、陈宝生、怀进鹏；中科院院长路甬祥、白春礼、侯建国递交我的书稿！继之高能物理研究所所长王贻芳，科学出版社社长林鹏，人民日报总编吴恒权、杨振武，解放日报总编陈颂清、中国教育报总编翟博、陈志伟以及数十位高校校长的大名也陆续地写进了我的书稿中，实际上也是一种迫切的呼唤和求助、善意的规劝和鞭策，当然也不乏冷嘲热讽：厚厚一张皮，有益也有弊，保住了饭碗，失去了尊严；良知沦丧、人性湮灭，愚昧无知、奴性入骨，没有公徳心、缺乏正义感的评价不招即来，挥之不去，一个个耻辱的标签贴在了辉煌多年的业绩上。