关于第一条其实是有的，精神病患者犯病时作案就是无动机的

有时候无动机本身就是动机。

我的理解是重视杀人动机是在断定凶手并非精神病患者之类的人之后。我个人比较喜欢波洛，他的首要手段就是为凶手画心里画像，至于杀人动机只是辅助手段，可能起到辅助作用

作案的时候只要有行动，那就有动机，吃饭前都得先拿筷子，更何况杀人呢！

1没有
2，如果在外界看来不应该成为一个自杀的理由，那这个人就会有心理上面的问题或根据近期的经历可追诉，不可能是突发的。

一个人会不会真的有可能毫无理由的去杀一个或者毫无理由的自杀。
我知道推理都是由逻辑构成的，但如果一个人的行为完全无逻辑可言，或者说就是想到就去杀了另一个人或是自杀。
这种他杀毫无动机，与人类社会的社交关系无关。
这种自杀毫无理由，通常会被判为谋杀，因为自杀毫无理由完全不构成一个可以探求的点。
但事实就是无理由自杀。
（在凶手无心里及智力问题前提下）

个人比较喜欢奎因大事的国名系列，因此我认为杀人动机不是最重要的，反而犯罪现场留下的线索才是侦破案件的关键。
无理由行凶分为两种情况:
1. 凶手有隐藏的背景和经历，这是未知的
2. 凶手精神不正常，如热爱杀人或精神分裂等
这两种情况都会出现在外人看来的无理由杀人，也可以说是无动机，但是这并不影响推理。现场的微小的不合理，不自然之处，我们称之为线索，才是破案关键，往往案子已经侦破了，都未必能弄清凶手为何犯案。
如果真的存在杀人动机，我认为可以作为最初的缩小范围的凭借，为侦破案件提供便利，但真正破案还是靠对线索的分析以及逻辑推理。
以上仅仅是我的个人爱好与观点，希望对你有所帮助。

我理解你的想法，偏向逻辑推理破案。当然推理小说的主节奏当然是破案没错，直到我看了《恶意》这本书，杀人不是目的 ，只是手段。我开始思考杀人动机到底应该是什么样的。后来我又看了《放学后》，我没想到杀人动机可以如此的吸引人，它让推理小说不再执着于怎么靠复杂的杀人手法来吸引读者，让读者去推理，而让人去思考更深层的东西。同时利用叙述性诡计 ，让我对整本书有一种恍然大悟的感觉。
（感谢你的建议）@冬杉爱推理

这种办法还是和我想到有些相违背。
完全没有理由，仅仅是想到就去做了的他杀和自杀该怎么用科学的方法去分析。凶手曾经的行为很正常，却突然做出这种事，是不是根本无法用逻辑去分析（可能仅仅是好奇死了会怎么样，同时有一种想法驱动他这么做）。
毫无理由的他杀很难理解，但毫无的自杀是不是连切入点都没有，甚至可能被定为他杀。
但还是很感谢吧友的评论，知识面又拓宽了一些@ おかざきしお

可以看看韩国的郑裕贞随机杀人案

的确有人完全随机杀人，第二个我认为有可能但没看到过相关例子

第一条我觉着几乎不可能，你无论干啥事你都会有个动机，拿起筷子是为了吃饭，端起水杯是为了喝水，这是必然的
就连精神病人，都是按着他们脑内的准则去行动，所以也称得上有动机
真正无动机的好像只有过失杀人了吧，比如说你拿把水果刀打算去削个苹果，但半路上不小心跌倒，刀飞了出去 划开了一个路人的颈动脉，导致死亡。杀人不是本意，死亡只是以外，我觉得只有这个才是真正的无动机杀人。

一个人失恋时，看到别人恩爱，就有可能随机杀人