我没看这个视频，只说说我个人是如何判断视频观点对错的:主要看两条，一个是论据的真实性，一个是论证的逻辑性。
议论文三要素，论点论据论证，你的观点要由客观真实的依据来支撑，没有事实支撑的观点是放p；客观真实的依据要使用严密的逻辑进行推理得出结论，你的依据是真实的，但逻辑不严密有漏洞，那么得出的结论也必然不过关。
所以，这个人的观点对不对，先看他摆的史料是不是真的，有没有杜撰，然后看这些史料之外有没有相反的史料。然后再将这些史料结合起来，看能不能排除其他逻辑，形成唯一(可能性最大)的结论。

答非所问啊 怎么正确？

本来知乎上说的是无限的白粥和榨菜，怎么到b站就变成吃足够的白粥和榨菜啦！这都有克扣的？

别说古代了，上世纪老百姓也做不到天天喝白粥啊，吃糠咽菜的那帮人可都活着呢，有白粥榨菜还挖草根树皮？

只喝白粥和榨菜肯定不行，死士不只是物质需求，更重要的是精神需求
但是养一只作战部队肯定足够了，起码流民炮灰不介意多吃精米

除非是永远在饥荒动乱状态，否则谈p

光吃粥肯定是不能啊，古人也需要营养啊，古人又不是狗

现代人总以为古代人是傻子，经常有些穿越文搞个杠杆定律啥的去古代就能震惊古人，祖冲之都把圆周率算出来了，明朝写的水浒，里面吃肉也不是啥稀罕事。

没有时代背景，没有特定场景，说个p，战乱啃书皮的时候米粥可能就能搞到一大批人，但是盛世时候，看都没人看你一眼。说白了就是闲着没事一群人吃饱了撑得瞎杠

低估榨菜的魅力了，这玩意儿放到古代那可是顶级美食了

死士和追随者还是有区别的吧前者可以不要命。后者要命
这么说：你现在顿顿白馍管饱，突然有人抢走了你的白馍，一天给你一个黑馍，你想反抗，但你打不过，想想还是算了。于是就成顺民。祈祷着又会有吧友给你白馍。这叫追随者。
你现在顿顿大鱼大肉，突然有人抢走你的鱼肉只给你白馍，你反抗，但输得很惨。这叫死士

你看战国时期养的死士荆轲是什么待遇

所以问题的关键是古代人到底是不是没有足够的粮食吃。我个人觉得古代没饭吃这个命题是成立的，毕竟连民国时期都有大规模饥荒，你说古代这个生产力能达到各地地区都能有饭吃明显是做不到的