正确错误都是基于某一特定立场而言的，所以说对说错都可以，看评论的人处于什么立场。如果非要找一个相对中立客观的立场，吴的行为未必就是最优解，不过相对的，魏和蜀也同样问题多多，就像下完棋复盘一样，三家都没少走臭棋，所以三家共同导致了三国割据状态，哪怕有一家多下几步好棋都不会出现三国。

江东之形势，系于楚、蜀，而两淮犹次之。晋人先取蜀汉，王巴东之军，十四日而抵三山矣。杨素出永安，陈沿江镇戍尽为所陷。唐初辅公祏之叛也，虽发四道兵击之江州、宣州、谯、亳、淮、泗也，而先登破敌，夺其险要，卒从江州而入。

是何也？敌在淮南，而长江之险，吾与敌共；敌在上游，而长江之险，乃制之于敌矣。虽然，淮南亦未可轻也。人亦有言：欲固东南者，必争江汉；欲规中原者，必得淮泗。有江汉而无淮泗，国必弱；有淮泗而无江汉之上游，国必危

非洲鬣狗的捕食效率高达85%
那么，它们为什么，每次狮子捕猎成功后，闻到味道后，它们就冒着生命危险，进攻狮群，破坏狮子的聚餐
竞争对手成长太快，总不是好事
很多史前物种，就是竞争不过同类猎食物种而被大自然淘汰的

战略角度肯定是非常漂亮的，当时孙刘联盟的基础是强大的魏国，而不是友好。在魏国实力没有缩小的情况下，只有快速的吃掉对方的实力，才有可能成功，一旦拉锯就会让魏渔翁得利。照道理是不应该打夷陵之战，如果硬要打就应该速战速决，无论偷到多少孙权也只能吃哑巴亏，可惜的是刘备在那里等半年。这就是诸葛亮说法正在才能劝动刘备，因为整个蜀国只有法正有大战略思维

看孙权自己的战略目的啊。如果是灭曹，那没有实现，如果是割据，那战略是正确的

简单看了一下吧友的想法，和我预想中差不多，也可能是我没说清楚的关系。
首先，在我看来战略涉及博弈，并不是由单独一方实现的，相反，孙权的战略很大程度上受到了刘备的影响。
在刘备入川后，在我印象里只有一次派遣马良和孙权改善关系。另一方面，蜀汉内部与孙权交好的人并不多，以至于马良需要去找诸葛亮给自己做介绍。
而孙权再三派出使者试图与诸葛亮、关羽等人交好，又试图通过外交办法索要领土。
在信息交流便利的冷战时期美苏尚且几乎爆发直接冲突，从获利来判断战略对错本身就是错误的。
就像赫鲁晓夫所说的:如果人们不拿出智慧，那么最终他们就会像瞎眼的鼹鼠一样撞在一起，然后开始相互残杀…
而在我看来，刘备自身缺乏这种智慧，在外交方面这一时期刘备可以说是灾难级的表现。

绝对正确，很多人不理解南郡对东吴的作用。汉朝没有大运河，那时长江是一条相对封闭独立水道。以大型战舰的吨位和吃水深度，是不可能从小河沟里进入长江的。对东吴来说，只要控制住长江，最差也能南北划江而治。曹魏一天没有突破长江，长江南岸的土地都是安全的。
而要想要对长江造成威胁，就必须要有战舰，不管三峡，还在汉江造船，进入长江主水道的水口都在南郡，偏偏这些水口都很狭窄，控制住南郡就能轻易封锁住长江。所以对东吴来说，这么一个地方，无论如何都要控制在自己手里。
不管是为了什么大局，什么战略。关系再怎么好，在怎么联盟，出于各国对南郡的重视程度不一样，愿意付出的代价都是不同的。对蜀国来说，南郡丢了，也就丢了一个通道。以后还有打回来的机会。但对东吴来说，可就事关性命了。本土就全都暴露在外了。所以南郡关羽手里，无论如何都不会让孙权按心的。

以孙吴的视角看，占有荆州无论是攻是守都是十分必要的，毋庸置疑。

你就看后续，魏蜀都灭了，晋还在警惕吴，这个战略是非常成功的

在南方各方面都落后于北方的情况下，你觉得是全局长江正确还是放弃优势去北方平原硬拼正确？

鲁肃对孙权说过多次，孙权要争天下，必须取荆州。不取荆州，孙权就不配谈灭曹魏争天下。
【“肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”】
刘表一死，鲁迅又进谏取荆州【刘表死。肃进说曰：“夫荆楚与国邻接，水流顺北，外带江汉，内阻山陵，有金城之固，沃野万里，士民殷富，若据而有之，此帝王之资也。】

其实孙权何尝不想北伐曹魏？他做梦都想要合肥可无奈打了几次都打不下来，就只能换个目标了。而正巧关羽带着主力去襄阳，加上关羽和东吴关系闹掰了，且关羽在前线进不能进退不能退，曹仁死守加徐晃长驱直入，正好给关羽干到很虚弱了，不这时拿荆州，还等到什么时候？
仅从东吴角度看，夺荆州这一举动其实很正确。从地理角度分析，关羽占据着荆州正好在东吴上游，且长江防线西段也正好在关羽境内，如果关羽真想伐吴，就算东吴一定不会输但也足够头疼了。因此为了吴国国防的安稳，孙权是一定要拿下荆州全境的（事实证明，便是有了孙皓这种暴君且陆抗丁奉等老臣死绝的情况下，晋朝倾几乎全国之力分三路大军才消灭吴国）

上帝视角看感觉打早了，但以孙权的视角来看并不早而是刚刚好