过去在文献发掘不足的情况下，鲁迅、胡适根据明代天启年间《淮安府志》记载吴承恩有作品《西游记》，就认定此《西游记》就是我们看到的神话小说《西游记》。
某些专家学者就是靠这个把吴承恩捧上神坛，成为妇孺皆知、家喻户晓的文学巨匠。
现在，越来越多的研究者发现，吴承恩《西游记》并非我们今天看到的神话小说《西游记》。仅列举以下几点：
第一点：吴承恩《西游记》是山水游记
中国古代文学研究中心主任兼古籍整理研究所所长、复旦大学章培恒教授发现，清初黄虞稷《千顷堂书目》卷八史部地理类中，吴承恩《西游记》与《徐弘祖（即徐霞客）游记》、唐鹤征《南游记》、刘嵩《东游录》、林培剑《南游记》、王九思《西游随笔》等众多山水游记并列一起，吴承恩《西游记》不是神话小说《西游记》，而是山水游记。
第二点：吴承恩《西游记》卷数不符
注意看《淮安府志》：吴承恩的文学作品有《射阳集》四册，《春秋列传序》、《西游记》。
还记载有其他文人的作品如杨靖诗文数卷、韦斌诗文数卷、卢淮《礼记文溪主意》二十册。
还有其他文人的作品未注明多少卷、多少册，都是短文章。
很显然，吴承恩《西游记》没有注明多少卷、多少册，只是一篇不足一卷、一册的短文章。
而我们看到的神话小说《西游记》，出自明代万历年间《新刻出像官板大字西游记》，共二十卷。
而《千顷堂书目》中，有《徐弘祖（即徐霞客）游记》十二卷、唐鹤征《南游记》三卷、林培剑《南游记》一卷、王九思《西游随笔》一卷等等，还有刘嵩《东游录》、易三接《零陵山水志》、黄担《莆阳山水志》、周应宾《游山志》等不足一卷的短文章。
吴承恩《西游记》未注明卷数，显然，它和刘嵩《东游录》、易三接《零陵山水志》、黄担《莆阳山水志》、周应宾《游山志》等一样，都是不足一卷的短文章！
如果吴承恩《西游记》是《新刻出像官板大字西游记》，那么《淮安府志》和《千顷堂书目》中，为什么都没有注明二十卷？显然，吴承恩《西游记》不是《新刻出像官板大字西游记》。
第三点：署名不符
《千顷堂书目》提到吴承恩《西游记》，说明黄虞稷看到该《西游记》署名吴承恩！
而《新刻出像官板大字西游记》没有署名吴承恩，而是“华阳洞天主人校”，所以吴承恩《西游记》不是《新刻出像官板大字西游记》！
第四点：写过《西游记》的还有多人
吴承恩为什么写《西游记》？因为他曾经从江苏到湖北蕲春荆王府担任纪善一职，从江苏到湖北，这确实是一次西游。
所以吴承恩《西游记》和唐鹤征《南游记》、刘嵩《东游录》、林培剑《南游记》、王九思《西游随笔》一样，是山水游记！
现在发现，徐霞客不仅写过《徐霞客游记》，还写过山水游记《西游记》。
吴承恩同时代的张瀚也写过一篇山水游记《西游记》。
比吴承恩早几十年的安如山之父安国，也是从江苏到湖北旅游，返回后写了山水游记《西游记》。
第五点：即使吴承恩《西游记》是神话小说，也无证据证明是《新刻出像官板大字西游记》
因为当时流传的神话小说《西游记》有多个版本，如同时代罗懋登看过的《西游记》，沙和尚叫淌来僧，内容有较大不同。
——即使《吴承恩西游记》是神话小说，凭什么一口咬定吴承恩《西游记》就是《新刻出像官板大字西游记》，而不是罗懋登看过的《西游记》？
现有证据可以肯定，《新刻出像官板大字西游记》最终定稿人就是陕西社科院胡义成研究员提出的阎希言师徒（李春芳极可能是阎希言弟子），阎希言师徒一定取代吴承恩！
某些专家学者就是靠这个把吴承恩捧上神坛，成为妇孺皆知、家喻户晓的文学巨匠。
现在，越来越多的研究者发现，吴承恩《西游记》并非我们今天看到的神话小说《西游记》。仅列举以下几点：
第一点：吴承恩《西游记》是山水游记
中国古代文学研究中心主任兼古籍整理研究所所长、复旦大学章培恒教授发现，清初黄虞稷《千顷堂书目》卷八史部地理类中，吴承恩《西游记》与《徐弘祖（即徐霞客）游记》、唐鹤征《南游记》、刘嵩《东游录》、林培剑《南游记》、王九思《西游随笔》等众多山水游记并列一起，吴承恩《西游记》不是神话小说《西游记》，而是山水游记。
第二点：吴承恩《西游记》卷数不符
注意看《淮安府志》：吴承恩的文学作品有《射阳集》四册，《春秋列传序》、《西游记》。
还记载有其他文人的作品如杨靖诗文数卷、韦斌诗文数卷、卢淮《礼记文溪主意》二十册。
还有其他文人的作品未注明多少卷、多少册，都是短文章。
很显然，吴承恩《西游记》没有注明多少卷、多少册，只是一篇不足一卷、一册的短文章。
而我们看到的神话小说《西游记》，出自明代万历年间《新刻出像官板大字西游记》，共二十卷。
而《千顷堂书目》中，有《徐弘祖（即徐霞客）游记》十二卷、唐鹤征《南游记》三卷、林培剑《南游记》一卷、王九思《西游随笔》一卷等等，还有刘嵩《东游录》、易三接《零陵山水志》、黄担《莆阳山水志》、周应宾《游山志》等不足一卷的短文章。
吴承恩《西游记》未注明卷数，显然，它和刘嵩《东游录》、易三接《零陵山水志》、黄担《莆阳山水志》、周应宾《游山志》等一样，都是不足一卷的短文章！
如果吴承恩《西游记》是《新刻出像官板大字西游记》，那么《淮安府志》和《千顷堂书目》中，为什么都没有注明二十卷？显然，吴承恩《西游记》不是《新刻出像官板大字西游记》。
第三点：署名不符
《千顷堂书目》提到吴承恩《西游记》，说明黄虞稷看到该《西游记》署名吴承恩！
而《新刻出像官板大字西游记》没有署名吴承恩，而是“华阳洞天主人校”，所以吴承恩《西游记》不是《新刻出像官板大字西游记》！
第四点：写过《西游记》的还有多人
吴承恩为什么写《西游记》？因为他曾经从江苏到湖北蕲春荆王府担任纪善一职，从江苏到湖北，这确实是一次西游。
所以吴承恩《西游记》和唐鹤征《南游记》、刘嵩《东游录》、林培剑《南游记》、王九思《西游随笔》一样，是山水游记！
现在发现，徐霞客不仅写过《徐霞客游记》，还写过山水游记《西游记》。
吴承恩同时代的张瀚也写过一篇山水游记《西游记》。
比吴承恩早几十年的安如山之父安国，也是从江苏到湖北旅游，返回后写了山水游记《西游记》。
第五点：即使吴承恩《西游记》是神话小说，也无证据证明是《新刻出像官板大字西游记》
因为当时流传的神话小说《西游记》有多个版本，如同时代罗懋登看过的《西游记》，沙和尚叫淌来僧，内容有较大不同。
——即使《吴承恩西游记》是神话小说，凭什么一口咬定吴承恩《西游记》就是《新刻出像官板大字西游记》，而不是罗懋登看过的《西游记》？
现有证据可以肯定，《新刻出像官板大字西游记》最终定稿人就是陕西社科院胡义成研究员提出的阎希言师徒（李春芳极可能是阎希言弟子），阎希言师徒一定取代吴承恩！
