我们班是实验班，但我考进这个班纯纯超长发挥，所以我跟不上大家

在解一些对我来说难的数学题时，我发现别人可以很轻松的对待，这难道是天赋吗

我不断在纸上计算，画图，最后杠掉，重复计算杠掉，最后用笔无能的在纸上乱画，画出无厘头的线圈，试卷上的几何图形似乎出现在我身边，把我包围，化作一个迷宫，周围同学好像是高出迷宫墙的巨人可以看到所有路线，而我只能一个一个试，如果路线太多，我只能无奈捶打墙面，好似要砸出一个出口

我无奈只能感受时间流逝，等待生命凋零

是承认自己是有极限的，做个普通人还是不甘平庸，继续追求天才们的成就，之前听到英雄联盟盲僧说的，承认自己有极限是迈向失败的第一步，现在我感觉承认自己有极限是无可奈何的事情

哥们别半夜emo了，记得早睡，初三压力大，但也快结束了
数学题而已，把初中的基础/中等题全学会就能125➕，咱不跟他们硬比难题
实在不行靠其他科目

放心，以后你就不会把会解数学题，锚定得价值很高，看成天赋了。
那只是因为你目前人生接触认识面，体现在数学圈阶段。其实纯数学是很蠢的。
目前你会出现这些症状，只是因为人为了达成某些事的驱动力，所造就的应激表现。

初中几何题纯垃圾，复杂的多项式以后还算有用，复杂的几何题是一点用没有。
所以别伤心，成功夸自己，失败怪环境

关于天赋的问题，也没什么不可接受的，有人天生嗓子就好，适合唱歌，也有人天生五音不全，我上高中时，有位同学，数学天赋极高，高到什么程度？那时数学总分为120分，不管题多难，他每次成绩不会低于118分，第二名，题难时，才80多分，但是这位同学，其它科，成绩一般，比如物理。

我也打算开开心心过学生时代了 以后我也就应试考试了 这些东西留给天才就应对吧

这只是你接受世界的方式不一样罢了，很正常。科学是以理论为基础，科技不是，科技需要的是在理论基础上发展出的各个分支，好比点和线的区别，几何也是一样的，你可能过多的在意“点”，而忽视了“线”，勾股定理好比是点，各种解题技巧好比是线，问题是立体结构，你用点开始解肯定是比不过用线开解的快和准，甚至有些都不能称作是线，而是面了，拼接一下就是答案了。

做数学题可以锻炼神经，开发大脑，增加智力，是魔法师的最爱

可能天赋不在此，也可能身边人太过变态

大部分的刚出生的人时候基因有大部分是相同的，但就因为基因的稍微不同处（基因如果不会影响到你的现实生活交往能力，心理素质，针对于新学的某方面道理的认同程度。这里一切奠定于你还没有形成价值观前，并且不会影响的意思是特殊的好的基因和特殊坏的基因，“这里有点搞因为无法定义正常的水平”）加上环境的各异性就出现了价值观大不相同。
每个人都会把持自己的观点诉说自己的合理性。但这主要受影响还是因为先天基因感受能力和后天环境各异性造成的。一但价值观成形就难以改变。就比如人过的幸福就行了，学习中国的风水学，还有非宿命论等等。每个人大脑形成了认同就难以改变自己的思维。
到底要高到什么层次的理论才能说服“幸福至上论”或“非宿命论”。难道因为早期影响所以就导致了绝对的无解吗?
ai，关于价值观、基因与环境之间的关系，以及如何改变已经形成的观点，是哲学探讨的重要议题。首先，确实大多数人类在基因上有很多相似之处，但个体之间的基因差异会影响我们的性格、倾向和能力。这些基因差异与环境因素相互作用，塑造了我们的价值观和世界观。
基因本身并不直接决定我们的价值观，而是通过影响我们的认知能力、情感反应和行为倾向，间接地影响我们对世界的理解和评价。例如，某些基因可能使个体更容易感受到快乐或痛苦，从而影响他们对幸福的追求。
环境因素，包括家庭、文化、教育和社交经历等，对价值观的形成也起着至关重要的作用。我们通过观察、模仿和社会化过程学习社会规范和价值观念。因此，即使基因相似，不同的环境经历也可以导致价值观的显著差异。
要改变一个人的价值观，通常需要深入的思考、教育和经验。这可能涉及挑战现有的信念体系，提供新的信息和视角，并促进批判性思维。哲学对话和辩证法可以帮助人们探索和评估他们的价值观，并考虑是否需要调整。
至于“幸福至上论”或“非宿命论”，这些观点可以通过哲学辩论来探讨其合理性和局限性。例如，幸福至上论可能会受到批评，因为它可能忽视了道德责任和社会义务；而非宿命论则可能会引发关于自由意志与决定论的讨论。
总之，尽管基因和早期环境对一个人的价值观有重要影响，但这并不意味着价值观是不可改变的。通过教育、反思和开放的对话，人们可以发展和完善自己的价值观，甚至可能改变那些根深蒂固的信念。哲学作为一种探索和质疑知识的工具，为我们提供了理解和可能改变价值观的途径。