现在能做明确结论了吗？德日在英美的测试中表现不是似乎相反吗？还是说我错过了什么？

资料一：美国海军对东弗里斯兰号战列舰的装甲板的实弹射击测试
一战结束后，德国的东弗里斯兰号战列舰，成为了美国海军的战利品，许多网友可能都知道，美国人用飞机对其进行了轰炸，但可能有很多网友不知道，美国人还把该舰的装甲板拆了下来，进行了实弹射击测试
从图中红框部分可以看到，美国人具体测试了四块装甲板，分别是250mm厚度的炮塔侧面装甲，70mm厚度的炮塔顶部装甲，280mm的主装甲带装甲，以及170mm的炮廓装甲。
PS 按赫尔戈兰级的德国官方图纸上标注，其主装甲带是170-300-170mm的渐变厚度，不清楚美国人测试的这个280mm是怎么回事
测试结论如下：
1、炮塔侧面装甲的抗弹性能不如美国装甲，其在0度角下面对12英寸美国穿甲弹时的德马尔系数是1.04，不如美国装甲，因为9英寸厚度的美国装甲在相同条件下的德马尔系数在1.12-1.15之间（这个数字越高，说明装甲抵挡炮弹的能力越强）
2、炮塔顶部装甲的抗弹性能也不如美国装甲，在遭到炮弹攻击时，德国装甲比美国装甲更容易开裂
3、主装甲带装甲的抗弹性能也不如美国装甲，其在0度角下面对12英寸美国穿甲弹时的德马尔系数是1.08，不如美国装甲，因为美国装甲在相同条件下的德马尔系数在1.10-1.15之间
4、炮廓装甲在面对8英寸美国穿甲弹时，德马尔系数是1.12，略优于美国装甲的平均值，但低于美国装甲中的优秀产品

另外，这份档案中还提到了美国海军所了解到的德国穿甲弹的验收规格：
1）在0度角，500m/s速度下，击穿厚度与炮弹口径相同的装甲板，且炮弹需要能有效起爆
2）在30度角，500m/s速度下，击穿厚度位炮弹口径1/2的装甲板，且炮弹需要能有效起爆
这也是长期以来英语学界对一战德国穿甲弹的性能认知。不过据说近年来有德国人发现了更新的资料，但我只见过相关讨论贴，没有见到具体的档案。

资料二：英国海军对巴登号战列舰的装甲板的实弹射击测试
一战结束后，德国的巴登号战列舰，成为了英国海军的战利品。相信很多人都知道，英国人把该件当作靶船，进行了一系列的实弹射击测试。除此之外，英国人还将该舰上的装甲板拆了下来，运到靶场进行了实弹测试。
在1921年的报告中，英国人表示，他们安排了对巴登号上拆下来的300mm、250mm、200mm装甲板进行打靶测试。按照现行的英国测试标准，既在0度角下射击装甲板，这些不同厚度的德国装甲板抵挡炮弹的能力，都明显逊色于英国的渗碳硬化装甲板。英国人还表示，他们还将在倾斜入射的条件下，继续测试德国装甲板。另外，英国人还提到，他们对纽伦堡号的60mm主装甲带装甲的测试表明，德国的均质装甲的抗弹性能也不如英国的同类装甲。

在1923年的报告中，英国人补充了新的观点。他们从巴登号上拆了不少350mm和250mm装甲板下来进行了打靶测试，并发现，这些德国装甲板阻止炮弹完整穿透的能力，要明显优于他们的预期。另外，他们还发现，德国装甲容易发生碟形崩，这个崩落的碎块很可能会对舰体内部造成严重的损伤。

也就是说，基于以上这两份英国报告，英国人的观点是，德国装甲阻挡炮弹击穿的能力是不如英国装甲的，但阻挡炮弹完整击穿的能力还不错。（但英国人没有明确写明，德国装甲阻挡炮弹完整击穿的能力，比之英国装甲如何）

基于以上资料（虽然比较有限）所能得出的结论：
1、英国装甲略优于美国装甲
2、美国装甲在0度角下阻止炮弹击穿的能力，略优于德国装甲
3、英国装甲在0度角下阻止炮弹击穿的能力，明显优于德国装甲
4、德国装甲拥有不错的阻止炮弹完整穿透的能力，但不清楚与英国装甲相比孰优孰劣

5楼和7楼都被系统删了，讲的都是英国人在1918年时测试过美国装甲，并发现英国装甲略优于美国装甲，我尝试了两次都发不出来，就算了

来暖贴

顶顶大佬

忠诚！

这个是怎么发也发不出的资料三

正宗不列颠正英格兰旗装甲

前辈最近怎么突然冒泡了

所以说看了一群人吵了这么久，德弗和狮/虎究竟谁弱谁强呢？

那这个算什么？