我在第一次看到这句话时，对于这句话的观点是肯定的。但当我再思索，那么生产力、生产水平和文化这些不也是一种衡量的标准吗？但是如果只有先进的科技的文明，大多数普通人的生活却是很糟糕的话，似乎并不是很好的文明。我现在对于这个问题是很疑惑的，我想肯定还有很多其他方面是我所没有思考到的。

涉及政治，想清楚再说

上位者处下，下位者处上，是谓文明

你说对了，就是好吗

可以是，也可以不是。可如果你真的在尝试用理性思考这个问题的话，那问题就不可能存在答案。

文明是个群体概念，把整个族群或者把整个生物圈作为一个整体去评价，个体的命运对文明来说没有意义。
类似你身体里的一个细胞的命运对你的身体健康也没有多大意义。

生产力和生产关系，经济基础与上层建筑

普通人怎么定义

我感觉应该是普通人的追求和思想

我认为挺有道理的，越文明的社会，过得好的普通人更多

不能，这里的理解是文明的唯一性，即以整个人类文明作为基点，说明文明内部的文明至少是统一的，而具有所知人类文明存在广泛的地缘性，人类文明并没有统一，至少从这次经济危机可以看出老美主导下的文明会使得除了宗主国，其他国家的地区和人民受到迫害

好像不是吧在人还处于打猎为主的年代是没有奴隶的。但是在农耕为主的部落或者国家可以轻松的俘虏他们。
后来罗马帝国却死于统治阶级因为享受生活不愿哺育下一代被各方面不如自己的国家取代。没有对普通人好就可以被判定为文明程度高的，我看还是是否适宜当时的生产力和思想，最好领先一两步。只有活下来的文明才可以被人铭记和赞美。