献纳和与赐锡没有本质区别，观察到“赐”存在赐之以某物和赐之某物两种平行结构，锡、与同。 词义无本质区别，献纳致施的无以结构少见，很可能只是因为他们本身较与、赐、锡少用而已；在口语流行省“以”的周代窗口期没有形成足够多语例，把影响延续下来罢了。并不是有什么禁忌性区别。
从这个角度，解读战国策的“献之地所以为身也”，不必拘泥于孤例。如果断为“献之。地所以为身也。”突兀的地方太多了，一则，慎子对楚太子的咨询，直接上做法，而不是宜如何，不若如何，语气过于强硬不敬。二则，“地所以为身也”理解成身为本，后言应当扣住“身”这个线索，然而并无。
@质実刚健

某得志小人：整个吧、整个学界有多少人知道不是我关心的事，我只是阐述自己的观点罢了。
看看你这个嘴脸吧，别人坚持自己的观点，而不是苟同你的观点，就给别人臆扣上什么”以为全世界都是傻岔“之类的帽子。
怎么，你代表整个吧？你代表学界？你代表全世界？
持有和你不同的观点，就是在哗众取宠，和世界作对，是人类公敌？
有脸诬人”一言堂“，你这是亲身示范什么叫举世唯我独尊的”一言堂“。

若依木桶原理，某人的写作、学问、人品三块木板没有一根是浪费的——短得整整齐齐。

@惯宣
阁下回复看到了，当贴楼主禁了我言，无法回复。说实话，你讲的没太看懂，暂且不回，有灵感再说。