今天无论是哪一方的球迷，只要看了比赛，都会指出“G2和G3的判罚尺度有明显变化”。
但“判罚尺度变化”并不意味着是联盟或者裁判在主观偏袒哪一方的球队。很多人说“G3的判罚尺度相比G2明显严格了，所以是联盟和裁判在偏袒掘金”，这显然是扯淡的。
固然掘金攻强守弱（只是相对于森林狼而言），森林狼是攻弱守强，各自更加适应不同尺度的判罚标准。
但如何去评判一场比赛“应该判罚太严还是太松”，这不是球迷空口一说，或者在虎扑瞎打个分的事儿，而是要横向对比对整个季后赛的平均判罚程度。
所以对于“G2和G3的判罚尺度”问题的讨论，其实就是这样一个问题——是G2的判罚尺度和同期进行的其他系列赛更接近（更正常），还是G3的判罚尺度和同期进行的其他系列赛更接近（更正常）？
可以想一下，有多少球迷认为“G2中森林狼的防守强度是上世纪90年代的强度”？为什么会有这个评价？