苏轼的词，只要没有特别明显的出韵，就可以被后世文人奉为词牌正体；苏轼的词，在北宋时“往往不协律”，多“不能歌”，“要非本色”，但后世文人奉苏轼的词为词牌正体后，苏轼的词就成了标准的词牌音律，作为后世填词之范。
苏轼用大补猛药治热毒大出血，生生医死苏轼自己的方子，也被其崇拜者奉为中医经典名方，收录入当代《中药大辞典》。

🌝🌚你咋又来了。。。。你不累我删的都累了。。。。。真闲的没事多读书，少一天天黑苏公，来苏吧吐槽苏轼怕不是真的脑子不合适。。。。

东坡词本就以豪放见长，东坡本人也因作词不拘押韵，拓宽了词的艺术范围。不管是词也好文章也好，不以词害意才是要旨，过于追求押韵反倒会有碍主旨的表达。

词在格律方面没有诗那么严格，况且说之无益，既然已成千古名篇，广为流传，那它做正体去填又有何不可

。。。

送楼主一句中国人民大学常务副校长王利明先生的话：
“ 苏轼不唯书、不唯古、不唯上、不唯势，只唯民、唯实、唯善、唯美的精神 ”是最值得现代人学习的。。。。
所谓的压不压韵，不正是体现了苏轼 “ 不唯书、不唯古 ”的突破创新精神吗？这恰恰是苏轼难得的优点啊！

就你懂的多，通篇压平韵，表示感叹的意思，苏轼没你懂词行了吧

其实我觉得词到这里就已经脱离音乐而成为一个文学的存在了，所以其实音律什么的都是次要的，更何况还不是全部都不协音律，我认为，词意与内涵才是最主要的。如今一个人贬低享誉千年的一首词，是因为不协音律，难道不可笑吗？词若是真的不入流，那为何还流传如此之广？另外，关于这词意不对词牌的事情，更是很正常，就好比如今的古风歌曲既可以融合戏曲又可以加入说唱一样，都是一种革新。我觉得人不能这么因循守旧，这种创新我认为是很好的，难道这种词不好，那些花前月下浓艳风流的词就很好吗？前人词脱不开这些窠臼，到东坡这里有了革新，难道人们就要指责他了吗？

虽然《赤壁怀古》的出现，在社会上引发了极争议，不少人都以“不能歌”来讽刺苏轼，但事实上后世人们却越来越喜欢，仅仅从音乐歌唱的角度来说也非常受欢迎，成为最流行的金曲，公认的“宋元十大名曲”之一，被古代最早的音乐专著《唱论》收录，又被元代散曲集《阳春白雪》收录。可见《赤壁怀古》音乐方面的价值也足以名垂千古

厉害了

各取所需，何须赘言，能成大家必有其长处，楼主在此缘木求鱼，有点秀智商下限的意思

学习了

《念奴娇·赤壁怀古》在两宋时“不可歌”，尽管南宋时王灼、胡仔已经极力推崇此词至古今第一的地位，依然没有关于此词“可歌”之说。元朝《唱论》记载此词为“近出所谓大乐”之一，这是今人所谓“宋、金十大名曲”出处。这在存在2种可能：1、金朝宫廷乐工给《念奴娇·赤壁怀古》谱了曲，“大乐”《念奴娇·赤壁怀古》并非宋代风格娇艳的“念奴娇”词牌乐谱；2、《唱论》记载不属实。

人们推崇《赤壁怀古》当然是从文学的角度出发，“能歌”并不会增加《赤壁怀古》丝毫的文学价值。然而从音乐的角度，“能歌”只是最基本的， 根本就不值一提。“宋金十大名曲”全是宋金词作，当然是流行到元代依然是最受欢迎的音乐作品，《唱论》所谓“大乐” ，有的版本也作“大曲”，“十大名曲”的说法，得到多部著作肯定，《南村辍耕录》《阳春白雪》《元曲选》等等，其中《阳春白雪》收录了“十大名曲”的原文。