这个问题应该很难有人忍住不发表意见吧

先是克师的一些有关轮回的讨论
轮回是一种自我中心的想法你要我保证轮回转世是存在的，但这样的说法不可能带来快乐和智慧。借由轮回转世来追寻不朽，基本上是一种自我中心的态度，因此是虚妄不实的。追求不朽只是另一种形式的自我防卫反应，它所抗拒的对象就是生活和智能。这样的渴望只会导致幻觉。因此重点并不在有没有轮回转世，而是要证悟当下的圆满。若想做到这一点，你的心和脑不能一味地护卫自己来对抗生活。心智在自我防卫上是非常狡猾而隐微的，因此它必须辨别自我防卫的虚幻本质。这意味着你必须有截然不同的思想和行动，你必须从环境强加在你身上的幻网之中解脱出来。如果能毫不矫饰地生活，就能了悟不朽的实相。

如果对克有一个基本的认知的话，会发现克一般是不立任何偏见的，即对事物并不会持强烈的肯定或者否定态度。所以对于轮回克也只是去从源头，动机进行深层次的分析，并不会直接肯定或者否定轮回的存在。另外以我自己的偏见分析，克里希那穆提的倾向大概是 在究竟的层面是不存在轮回的，而他的建议是倾向于无心理时间的当下改变与转化。

那么很显然的，在究竟的层面轮回是完全的幻象，也没有一个恒常的自我中心可供轮回。可是在相对的层面上有没有轮回存在呢？克显然也没有进行全盘的否定。
事实上，我们现在拥有的身体和思想在绝对的层面来看也只不过是一些幻象，但是并不是说这些东西对于我就不存在了，事实上血肉筋皮一直在给我们带来很多的痛苦。
所以绝对意义上的空观理论虽然能带来一些思路和方向，但对于相对层面的我们来说作用有限。

下面看看俄国人乌斯宾斯基对于轮回的一些资料：

虽然本书极尽理论逻辑分类之大能 不过对于回归（尼采的永恒回归说和轮回略有不同）之事 葛吉夫采取相对否定的态度，但是这个否定的态度是源于轮回的概念会使人懒惰懈怠而不是在此生当下去寻求转化，而非轮回本身。
也就是说他认为轮回大概率是存在的，而且后续一些会议中他也会偶尔提及这个说法，只不过是一笔带过。

比如有一次他的学生的母亲死了，于是他让学生摆俩个椅子，说想象一个椅子坐着我母亲，另外一个坐着你的母亲，一直做这个练习，因为我的母亲一定程度上受束缚少，可以引导你的母亲。

还有另外一次葛吉夫谈到人上道的问题，有学生问 那没上道的人该怎么办。
这段话也涉及轮回的概念，有兴趣的可以去查一下。

再来就是威斯医生的前世今生这本畅销书了。

我觉得克氏并没有否定轮回吧，克氏只是不希望轮回成为人心智中的一种限制，让人无法解脱。就像他总说不要把自己当导师，但也要细听自己的教诲，差不多我感觉