人家写的好你就嫉妒对不对？瞧你这问题问的多么火药味！还求解释……

咳咳不好意思哦，刚才激动了。我保持克制一下咯。
这位匿名同学，请您以后尽可能少地在吧中提问这样会被人误认为脑残贴或者神经贴的帖子。您瞧您这话说的“《掉到井里的人》真的写的不错吗”意思不就是您觉得拓荒者写的不咋地吗？（如果我理解有偏差，那请您今后注意文字表达方式）既然您觉得拓荒者写的不咋地，那您起码得说说您的看法，要不就您起个头说说。弄个110是虾米意思？

    落叶女孩，过了十分钟你才觉得自己语言过激。看到你那么多为拓荒者辩解的文字，却感觉你只是在抹黑他而已。（还好你发了3楼，不然我又会想到鲜红鲜红的那篇质疑帖子，简单的问题被你拉了引线，该要改了）
    我也质疑过拓荒的文章，在众多才子中，感觉拓荒者得文章最缺乏思维弹性，尽管我也不太知道思维弹性是什么东西。他比较擅长写短寓言，一旦文章篇幅过长，思维就会显得捉襟见肘。可是短寓言就不错。以前看过他的一篇《小丑》，包括吧主也不认可，但我觉得很好，把小丑的思维统一在一起就很有力量，表现出了不同一般的自我。托尔斯泰《复活》里有一段对风尘女子的剖析，而《小丑》同样有那种力量。因而，他有擅长的一面，但也有不足之处。

回复：3楼
看到拾落叶的女孩这样的辩解者，我就会觉得抓狂和身不由己。我自认为一直都在用理智的头脑看问题。我隐身是因为害怕受到一些不明事理的人的谩骂和围攻。说实话，我很少在卡巴发言。不过我发现，卡巴大多数都是一些欠缺思考就随意称赞和批评别人的人。他们的称赞或批评没有任何理由。我看到跟随拓荒者帖子的那些人大多都是溢美之词，即使没有称赞的人也是保持着摇摆不定的状态，真正看出缺点的人根本没有。着怎么可能？就是卡夫卡也受到百般批评。我想原因有下：真正看出缺陷的人并不发言或不屑发言；有批评能力的人根本不在这里存在；人们只关注自己的作品，对别人的东西根本没有谨慎的评论；人们失去了鉴赏能力，让热情代替理智。

让我们继续，我看一篇文章，最喜欢先从语言的角度看待。我认为，一位好的写作者首先具有良好的语言功底，即遣词造句营造风格氛围的能力，其次是编造故事的想象力和使情节在本体范围内合理化的能力，再其次是将时代元素和个人思想融入作品的元素。一篇作品可以抛去后两者。抛弃了第二者则是意识流散文，抛弃了第三者则是纯粹的童话。但抛弃了前者，则是可怕的涂鸦。
从语言角度看，这篇作品的句子缺乏流动感。读来有些句子的衔接颇有别扭感和断裂感。如果你用文章的荒诞性来反驳我，我不会就范。卡夫卡乡村医生的第一段不停地堆砌断裂的短句，并用分号隔开。断裂与断裂感不同。乡村医生的第一段给人的是一种急迫紧凑的感觉，不仅无衔接上的不妥，而且连续读来具有波涛汹涌的效果。这种对句子衔接及遣词造句的感受，我不能做到具体的分析，因为人的主观感受很难用逻辑来推断。也许这完全是我的错误。但也请酌情考虑。
“你怎么呆在井里呢？”我问道。
   “我掉到里面的。”他说。
“掉到里面的？怎么掉的？”我问道。
“就像你这样往里面看，一不小心就掉下来了。”他说。
这段文字是卡夫卡惯用的连续发问的手法。这种匪夷所思颇具神秘感的连续发问似乎表明了事物的不可知性。荒诞的回答更加深了这种感觉。我只是觉得你的这段对话缺点东西，可能是言辞不够准确优雅或少了点其他的什么东西。远不如卡夫卡的对话来得优雅沉静缺乏一种令人惊讶和费解的力量。可能会有人说我用卡夫卡的标准来评判你，显得很装逼，骂我不可一世。我挺在意这一点，因为在这一点其他人可能会走错方向，而抛却根本的问题不谈，将矛头指向一个不存在的人。
“对，我想知道。”我把身子稍微移动了一下，以示诚恳。但我却不小心碰到了井口的一块小碎石，碎石掉了下去，刚好落在井里的人的脸上，于是他的脸部泛起了高低起伏的波纹，并且开始向四周扩散。直到波纹漫延到全身，他整个人就像人们通常大笑不止时那样颤抖着…
这段其实还不错。不过对于了解卡夫卡作品的人，就会感到别扭。里面显然有卡夫卡喜欢描写无关紧要的细节的痕迹，这样是为了表现存在的无理性。将这段话摘下来，主要是因为最后一句话。了解卡夫卡的人都会想起卡夫卡的小型寓言放弃吧，讲述一个人迷路了，问一个人路，那人让他放弃，那个人“转过身去，全身颤抖起来，就像人们通常大笑不止时那样”。可能我记得有误，但这样一句话是有的。这样一句窃取卡夫卡的话，安装在你的一段话的后面，难免给人牵强附会之感。
“我明白了，原来你是我的倒影！你一直在瞒着我，你为什么要瞒着我？你……”
这段第一句话给人一种一惊一乍之感，好像一个埋藏多年的秘密忽然重现。这样的写法让我感觉很稚嫩，好像是一个拙劣的武侠玄幻小说家或侦探小说家的伎俩（爱伦坡除外，他有能力让这种一惊一乍的写法表现出独特的魅力）。抱歉我仍以卡夫卡的标准来约束你，你可能会愤怒地反驳我说你不是在模仿卡夫卡。但在无形中你已经被卡夫卡俘虏了。因为当你作品大部分都像卡夫卡是，唯独这一段一反常态，则给人不伦不类之感。因此按照卡夫卡的写法缓慢安静地道出你所阐释的虽然仍包含隐喻的秘密（卡夫卡和你的秘密仍然是隐喻，你们不便将问题写透）。像卡夫卡在饥饿艺术家倒数第二段管事与饥饿艺术家的对话，管事因迷惑而不停发问，艺术家缓慢地道出他的秘密——我找不到自己喜欢的食物。
还没等我说完，我的倒影从水中伸出一只手，把我也拉入井中……
原谅我。这句话我认为是文章中最糟糕的一句话。好像陷入了某些拙劣的恐怖小说的陷阱。与我分析的上一段犯了同样的错误，即没能让自己的叙述安静下来。因为我认为具有艺术性的语言应是简练的，沉静的，宠辱不惊的或轻盈的，美丽的，超凡脱俗的或其他能称之为艺术语言的多种形式，当然我也不能排除是否这种方式会成为未来艺术的主流。因为艺术是创造性的，变革性的，不可预知性的。但至少在现在看来，它是一个拙劣的毁坏全文风格基调的一段文字。
从整体的故事情节来说，在荒诞体的本身范围内，缺乏一定的合理性，或者也许是我没有看头。荒诞不是绝对的荒诞，荒诞小说就像一个有着与我们世界法则不同的小世界，但在这个小世界里，它按照自己的法则运行，就像我们的世界按照物理规律运行一样。如果你让饥饿艺术家最后征服观成为艺术大师，或让乡村医生把病人全家杀光，或让约瑟芬在耗子民族的世界里永存，这样下来似乎更荒诞，但没有人会买账。
卡夫卡作品的时代内涵和思想性仁者见仁。但姑且抛弃这种有损文章艺术性的论调，卡也不失为一名语言描写的大师。虽然我对你的作品的内涵不甚了解，但我说，这不重要。
我这样大张旗鼓，是想看看有没有敢于亮出不同看法的人。想知道真正的有才能的人是否愿意献身说法。我摆出这样的理由，是为了让有些人思考一下再开骂。

回复：6楼
对不起啦。是我错了，误会你了。
前些阵子吧里发生事让我冲昏了脑袋，我以为你也像岸江枫火和dingcp007那类无端指责别人，还人身攻击的BC呢。
我自己没啥文学鉴赏力，就是喜欢看看书。我觉得拓荒者写得也算挺好的，起码他和我差不多大可我们同龄好多都写不出。我和我老大谈过拓荒者的文章，他说仅从这几篇文章没法系统评价，但他觉得这几篇文章有个通病是不完整。但我没搞懂他说的不完整是虾米。
你分析的我看了有点迷迷糊糊的，大家慢慢聊，我闪~

没关系。一半光明，一半黑暗。这样挺好。

不缺评论辩解。缺的是真正优秀的作品

6楼厉害。可是翻译过来的作品,总是有偏差,我挺不喜欢别人逐字剖析,更多时候,是全篇的基调感觉,大师和我们最大的差距是,他能每一步都跨出等大的步子,而我们的步伐是零乱的,这么说有些抽象,但我却认为是最好的解释。我以为,多读哲学书对解读小说有很大的帮助,大师的每个细节,都是有用意的。而模仿之作,或有神秘感,其实是虚浮的。

看了6楼我竟然感到一种感动，因为我早已深深觉得对语言的热爱和欣赏失传已久。我看过了太多的东西是一堆语言垃圾，它们是一些粗制滥造的残次品或者是丧失灵魂的赝品。文本和叙述本身就是一门多么精妙的艺术，它们有节奏，可以比巴赫和波斯地毯还要华丽激烈，也能够用寥寥的几笔变出春天。

卡尔维诺的哈佛讲稿就对语言如何发挥作用作了深刻的论述，我想他发现了如何用诗行接近无限，用句子表现精确，铺展不同的形象以制造节奏同时创造更大的形象，。触摸象征，想象力，极度敏感，艺术，词汇，知识。。。。语言躲在用铁皮装帧的忧郁的卷轶里，

6L啊，咱家也是这么想滴。。。。
还有，整体来说太过急促，没有一种必要的沉静。这倒和他平常不一样了。

有些受不了这句话——“卡巴大多数都是一些欠缺思考就随意称赞和批评别人的人。他们的称赞或批评没有任何理由。”一句话你就将自己排除在这个范围内。对于其他人，这又是多不公平。你觉得某个人的评价贫血苍白，所以就认定那是“随意”导致的。
拓荒者的文章确实不完美，但是要如你所说的，假如《一场斗争的描写》不是卡夫卡所作，你又能找出多少缺陷。以《城堡》的卡夫卡评价《一场斗争的描写》的卡夫卡，那么后面的卡夫卡也会一无是处。反之亦然。6楼最精彩之处是第一段，后面的我不敢苟同。写作的形态我想你懂得，我们会受某个人物的影响，但潜意识肯定在为自己的思想叙述。那么拿他和卡夫卡比较对他多不公平。再则你说的不合理，从文章中抽取出来，让读者融入你的文章里面，你还是占了优。因为这是你的文章，由你来引导。前几楼觉得六楼有道理的不妨重新看一看原文，那时就是拓荒者在叙述，你们的思想就由他引导，看看是否真的有六楼说得那么不堪。


6楼的分析确实有在理的地方，但更多数只是低劣而笨拙的主观臆断。文学不是像您这样来分析的。想不到吧里还有这么多人在为之叫好……