GOOGLE一下，发现铊招供了�

50  回复：如果没有招供，为什么要求重审？

另外49,我认为,翻供的想法不一定成立,倒是不排除SW在做供词时的表达方式和供述,在她回家和父母说了以后,商量以后,认为有不妥的地方或是令警方对她仍有怀疑的地方,使她想重说一遍,想让警方再调查她,她想说得更好一些,使警方相信她绝对不是,而不是:没有证据证明她是
不管SW有没有害过人,但她一定没有供认不讳,我是这样想的.但有可能供词说的不太好.她想重新来过,这种重新来过的原因可能是为了掩盖也可能是为了更好的排除嫌疑以证自己的清白.我认为后者的可能性要大些.

作者： 阿斯兰01 2006-4-12 14:48 　 回复此发言 
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
如果供词在商量以后再作，可信度要打折扣吧，你知道孙在14处没
招供？基于什么样的理由？
我自己是倾向于相信的她招供了的，间接的证据是警察在询问她之后
停止了继续调查，这样一个案子如果不是孙维作案，压力之下的警察没有
道理停止侦破。

楼上的说法倒是考虑因素之一。 其实我在71楼的问题还没有答案：

如果警方是在宣布孙被解除嫌疑的同时，也清楚地告诉她并没有被排除嫌疑。没有被排除嫌疑的后果就是出不了国。孙听到没有排除嫌疑后，立即要求测谎。这样，就能够和SW声明对上了。可是，警方是在什么时候说的“没有任何证据”呢？如果同时说“没证据”；“但是没有排除嫌疑”，这岂不是很矛盾。孙也不用要求测谎了，完全可以质问警方：即没有任何证据，为什么不排除我的嫌疑？！ 

“９８年８月，公安14处宣布解除对我的嫌疑，他们承认没有任何证据证明我和朱令中毒有关。” 和““1998年8月26日公安机关宣布解除对我的嫌疑，在14处领导和主要办案人员都在场的情况下，我再次提出要求对我进行测谎，被立即拒绝，” 怎么看怎么还是不通！


还是不通！

86 你认为她招供了基于什么样的理由?:)
所以,这些问题是仁者见仁,智者见智,凭各自在社会上的经验来判断,就像偶认为SW的声明没啥漏洞,比较有道理,而贝先生的却是胡扯一样.

虽然偶认为SW有可能还是凶手,但却不认为她有什么所谓的招供.要是招了,呵呵,才不会有现在这么平静,依ZL家高官什么后台,会十一年没有进展?王公安活着的时候就会告诉他们是什么情况了.关于测谎偶只是认为当年实行有罪推定,SW的口供根本办案人员持怀疑态度,所以其要求测谎.详情见其声明里警察对其同学说:人品怎么调查,是你提还是我提.这句话使SW觉得公安在审案前就对其有一定的偏见.

如果有证据,不可能放了SW的,如果有招供更不可能放.公安清华哪个不想早结案,恐怕都希望是SW做案,这样就没有管理不严之说,没有破不了案之说.

仅为本人观点,今后不再重复了.对此议题本人讨论完毕,谢谢.能够理解的到现在就都理解了.觉得看不懂的,说再多也无宜了.

先入为主是根源:)

楼上可以不用再进来讨论。可是我的问题还要继续的提出。看看有没有其他的解释。

“９８年８月，公安14处宣布解除对我的嫌疑，他们承认没有任何证据证明我和朱令中毒有关。” 和““1998年8月26日公安机关宣布解除对我的嫌疑，在14处领导和主要办案人员都在场的情况下，我再次提出要求对我进行测谎，被立即拒绝，” 

怎么看怎么还是不通！

97年4月至98年8月，孙维背负着朱令案唯一嫌疑人的角色，超出了12个月的相关规定（见法律界网友的老帖）。如果是正常的排除嫌疑，公安一定会继续查找凶手，而不是就此罢手。说没有外界的压力，鬼都不信。
公安当然只能按照授意说没有证据证明孙维和朱令中毒有关，这只是给孙维也给公安自己一个台阶下。可恨孙维给脸不要，还折腾什么测谎，要我是14处，就算反错误也要给她一巴掌：实在是太无耻了！

ding

你说的第一条我也没看明白，似乎从帖子的内容看，这是一个不知名的物化2同学写的，似乎是说朱令父母怀疑孙维是被人利用了？可是从内容看又不大象是这个意思�

某前任“室长“拒说前一阵出来了。就是95年的那个“室长“。我没谈政治，大家可别瞎联系我的话啊，呵呵�

告诉过你别瞎猜了，你想让网管封我id啊？呵呵�